当前位置:100EC>B2C研究>分析:食品网购平台该承担多大的安全责任?

全国疫情数据

{{dataList.mtime}}
  • 确诊

    {{dataList.gntotal}}

    较昨日{{dailyNew.addcon_new}}

  • 疑似

    {{dataList.sustotal}}

    较昨日{{dailyNew.wjw_addsus_new}}

  • 死亡

    {{dataList.deathtotal}}

    较昨日{{dailyNew.adddeath_new}}

  • 治愈

    {{dataList.curetotal}}

    较昨日{{dailyNew.addcure_new}}

分析:食品网购平台该承担多大的安全责任?
发布时间:2013年11月04日 18:03:55

(电子商务研究中心讯)  没几个人不爱网购。“没有买不到,只有想不到”,衣食住行,都能轻松搞定。

  但事实上,别的还好说,在食品安全事件多发的当下,要网购事关身体健康的“吃”,我们显然没那么放心。日前,国务院法制办公室就《中华人民共和国食品安全法(修订草案送审稿)》公开征求意见。为应对迅猛发展的电子商务模式,送审稿新增59条,对食品网络交易监管进行规定。这一条款,是对刚通过的《消费者权益保护法(修正案)》中规定的“网购商品有问题,平台先行赔付”原则的进一步明确。

  然而,新规对如何界定所谓的“食品安全管理责任”、“未履行法定义务”没有作出明确说明,让不少网购平台大呼麻烦和不知所措。

  食品网购平台连带责任须进一步厘清

  在公开征求意见的送审稿中,新增规定:网络食品交易第三方平台提供者应当取得食品生产经营许可;应当查验入网食品经营者的许可证或者对入网食品经营者实行实名登记,承担食品安全管理责任;发现入网食品经营者有违反本法规定的行为的,应当及时制止,并立即报告相关的食品药品监督管理部门;网络食品交易第三方平台提供者未履行规定义务,使消费者的合法权益受到侵害的,应当承担连带责任,并先行赔付,以保障网购消费者的合法权益。

  监管网购食品少不了规范网购平台,虽然在大多数情况下,他们本身并没有直接生产、售卖不合格食品,但是也为卖假、卖伪提供了平台,扩大了不良商家的影响力和销售渠道。仅凭这一点,网购平台就必须负起应有责任。

  网购食品是网购商品的一种,平台对于网购商品承担何种责任有着共性。在10月25日新修订的消费者权益保护法中,对于该责任有了新规定:“网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的,消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。”“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益,未采取必要措施的,依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”

  遗憾的是,对于何为“明知或者应知”,新消法并没有细化。这或给将来执法、司法、守法带来一定障碍,也让网络平台在模糊地带有了“游刃有余”的空间。可见,让平台在一定情况下承担连带责任,并不是食品安全法送审稿首创,而是对新消法的延续、进一步明确。

  食品安全法本应在尊重网购共性规定的基础上,针对食品安全提出更符合特性、更为明确的标准。然而,送审稿也只是含糊地规定,“第三方平台提供者应当取得食品生产经营许可,并承担食品安全管理责任”。这相对新消法在一定程度上更为明确,有了一定进步,但步伐还是不够大。

  笔者认为,食品安全大于天,而网络平台责任也须接地气。在强化网络平台责任的同时,也须注重平台权益保护。既不能忽视平台责任,更不能将之无限放大。而平衡点就在于如何界定所谓的“食品安全管理责任”、“未履行法定义务”。因此,有必要参照国外立法经验、参照实践中遇到的问题,进一步将之细化,采取列举的方式,让各方权利义务一目了然。毕竟,法律的本能在于定纷止争,而要实现这种本能,“明确”是关键。

  同时,让网络平台承担连带责任,还需要有配套制度赋予平台相应权力,实现权责统一。严格说来,在现行法的语境下,平台怀疑电商售卖不合格产品,需要先由行政机关取证调查,否则,平台不能仅凭怀疑就擅自处罚或关店。而如果一刀切地赋予平台相关权力,又将使其权力过于膨胀。所以,要在鼓励交易的同时,维护网购市场秩序,就需要赋予平台某种质疑权,当其向电商提出合理质疑,电商就应对所售商品的合格性负举证责任,否则,平台将获得进一步的处理权,在此期间,平台可以在一定时间内冻结交易。

  此外,还须进一步完善保证金制度,出于食品安全的极端重要性,可以考虑对网售食品的电商强制缴纳一定的保证金,避免平台在承担连带责任后追偿权无从实现的尴尬。

  当然,我们更需要认识到,网购只是为不合格食品提供了平台,对之规范确实能起到减少不合格食品销售渠道的作用。与此同时,我们更应将目光放在源头治理上,只有在源头上卡住了不合格食品的生产,食品安全问题才能根治。

  网站理应成为食品安全的公共履责平台

  时代进入了网购社会,网购成为新型商品经济的延伸。但由于网络是虚拟空间,作案隐蔽,跨区域调查和处罚难度大,由此滋生的消费欺诈、假冒伪劣等问题也成了消费难题。比如国家工商总局发布的《食品市场质量监管制度》中明文规定,禁止食品经营者经营没有中文标签或中文标签不符合规定的进口食品。《进出口食品标签管理办法》也规定,进口食品标签必须事先经过审核,在取得进出口食品标签审核证书后,进口食品标签必须为中文标签。标签的内容不仅和外文内容完全相同,还必须包括以下几项:食品名称、配料成分、净含量和固体物含量,原产国家或地区,商品生产日期、保质期、贮藏指南等信息,这些信息必须是中文黑色字体。

  但事实上,相信不少热衷网购的人们已经发现,绝大多数网上销售的所谓进口食品,都没有“中文标签”。什么韩国进口食品乐天妈妈手派饼、马来西亚惊奇脆饼、菲律宾向日葵(4.350, 0.10, 2.35%)花生味夹心饼干、越南荔枝味果冻等,强调“百分百进口”,明显就是一种消费欺诈。甚至还会因为重金属超标,染色剂、防腐剂不合格等问题,对消费者健康造成威胁。网站作为监管方,就是监管不力。因为没有相关法律法规对这样的行为处罚追责,网站也更愿意“睁一只闭一只眼”,这就加剧了网购食品的不安全态势。据上海社会科学调查中心联合电话调查数据显示:“近五成受访者表示网购食品最怕假货”,对电子商务经济和消费者的健康,构成了一定的威胁。

  因此,《食品安全法(修订草案送审稿)》让网购网站承担连带责任,先行赔付,确实很有必要。其一,网站为虚拟商店提供了经营空间,就相当于实体店的商场为经营者提供了柜台一样,有责任、有义务承担起必要的食品安全监管责任,确保经营安全。其二,食品安全作为一种社会问题,不仅是监管部门的责任,每个公民都有责任为食品安全作出自己应有的贡献,网站当然也应该承担必要的公共监管义务。其三,网购多是虚拟经济,发生了消费纠纷,工商部门介入调查和追责,往往会涉及跨区域,成本高,也无法对网店进行直接监管和处罚。所以,网站作为监管方,就能将这种虚拟监管转化为“务实监管”、“细化监管”,将对虚拟空间的监管变成实实在在的监管,这种监管最直接、最有效果,监管链条最短,最能发挥出行之有效的监管效果。

  可以确信,当网站担当起了重要的食品监管使命,就会将这个安全责任通过管理细化,将安全使命和责任承担分解给更多的经营者,比如让经营者缴纳一定的食品安全保证金,比如将安全投诉和经营者的信用等级挂钩,敦促经营者不得不将食品安全、规范经营放在第一位,网购中出现的诸多消费欺诈、食品不合格行为就能得到较大程度的化解,创造出一个健康、规范、和谐的食品网购环境。(来源:中国信息产业网 编选:中国电子商务研究中心)

基于“电数宝”(DATA.100EC.CN)电商大数据库,网经社电子商务研究中心发布《2019年度中国新三板挂牌电商公司数据报告》。报告显示,2019年48家新三板挂牌电商营收总额1686.64亿元。具体包括:1)零售电商:壹玖壹玖、康泽药业、酒便利、家电网、猫诚股份、乐汇电商、昆汀科技、他趣股份、喜宝动力、红酒世界、全网数商、优雅电商、茶人岭、悦为电商、唯车电商、春水堂、奥斯马特、桃花坞、速普电商;2)跨境电商:世贸通、遨森电商、渝欧股份、宝贝格子、五五海淘、理德铭、百事泰、宝信环球、跨境翼、择尚科技、淘淘羊、万方网络;3)生活服务电商:神州优车、骏途网、差旅天下、虎凤蝶、留成网、淘车无忧、小马科技、爱车坊;4)产业电商:钢银电商、浩德钢圈、钢宝股份、中钢网、中钢电商、报春电商、锦桥电商、搜了网络、信立方、中塑在线、讯网网络、滨兴科技。

【版权声明】秉承互联网开放、包容的精神,网经社欢迎各方(自)媒体、机构转载、引用我们原创内容,但要严格注明来源网经社;同时,我们倡导尊重与保护知识产权,如发现本站文章存在版权问题,烦请将版权疑问、授权证明、版权证明、联系方式等,发邮件至law@netsun.com,我们将第一时间核实、处理。