(电子商务研究中心讯)　　两年前，一名快递员工在送快件路上出车祸，不幸过世。事后，家属提出工伤赔偿，从证明劳动关系到认定工伤，历经波折至今没能拿到赔偿款。

　　这名快递员工没和快递公司签劳动合同，杭州市劳动仲裁委员会调查后认定双方存在事实劳动关系，为此，快递公司和劳动仲裁委员会打了两场官司，败诉后，杭州市人力资源和社会保障局认定是工伤。但快递公司并不认可并提起行政诉讼要求撤销工伤认定，理由是，事发当天该员工没有签到，属于旷工。

　　昨天，上城法院开庭审理了此案。

　　过世员工无劳动合同家属经仲裁拿到工伤认定书

　　2011年11月14日，上午9点左右，在滨康路与西兴路的交叉口发生了一起事故，一辆送快递的电动三轮车与大货车相撞，当时年仅20岁的快递员小袁倒在血泊中，四周散落着还未送达的快件。小袁被送进医院，经抢救无效不幸过世。

　　小袁是家中的独子

　　，也是家中收入的“主力军”。小袁的父母向杭州市人社局申请“工伤认定”，岂料，等待他们的是漫长的求偿之路。第一个障碍是劳动合同。据了解，小袁是浙江申通快件服务有限公司的押货员。因恰逢“双十一”的网购狂潮，申通快递业务繁忙，便将小袁抽调过来送快递。直到事发，申通公司都没有和小袁签劳动合同。

　　不能出示劳动合同，就无法证明劳动关系，小袁的“工伤认定”中断。但小袁的父母没有放弃，又向杭州市劳动仲裁委员会提出仲裁。劳动仲裁委经过调查，最终认定了小袁和申通公司的事实劳动关系，这个结果，申通公司并不认可，并起诉到上城法院要求撤销这一仲裁。申通公司认为，公司和小袁是临时雇佣关系，不是长期的劳动关系，不应以长期劳动关系申请相应的工伤赔偿。

　　法院审理后，最终驳回了申通公司的诉请，申通公司又上诉到杭州中院。最后，杭州中院裁定小袁和申通公司具有事实劳动关系。

　　去年9月，杭州市人力资源和社会保障局对小袁做出了《认定工伤决定书》。

　　当庭激辩：事发时是否在岗

　　考勤表上事发当天没签到

　　事已至此，小袁的工伤赔偿总该“水到渠成”了，然而，申通公司称小袁不是在工作中出车祸。

　　近日，申通公司再次向上城法院提起行政诉讼，要求杭州市人社局撤销这份《认定工伤决定书》。

　　今日推荐阅读·杭州早春花市“肉肉”很疯狂·港铁2013年业绩报告显示杭州地铁1号线去年亏损3.12亿港币·买房规划不当影响未来生活质量·痒痒痒，痒死了！昨天杭州4000多人在看过敏·气温玩蹦极，一夜回到解放前昨天法庭上，申通公司代理人高律师出示了申通公司出具的事发当月考勤表和小袁业务负责人的证言，指出小袁的事发当天是处于旷工状态。

　　“11月13日、14日两天，小袁的考勤记录都是空白，且小袁并没有向业务领导请假。”高律师提到，按照公司的规定，快递员是有一套工作流程的，每天早晨7点，快递员要在考勤表上签到后，才能去货仓领取当日派送的快件。如若当日的快件没有派送完毕，快递员需要将没有派送完的快件送到仓库，第二日领取后，再进行派送。

　　而11月14日，小袁既没有签到，也没有领取当日的快件，因此，申通公司认定小袁“旷工”。

　　对此，杭州市人社局的代理人吴小姐提出了不同的意见。“公司成文的规章制度，应经公司全体员工表决通过，而这个规章制度没有经过全体员工表决，所以没有法律效应。”高律师也承认，申通公司当时管理不是很规范，碰到派送繁忙的日子，存在快递员将未送完快递带回家的情况。

　　法院认定事发时是工作中

　　随后，吴小姐也对另一项证据，负责人证言提出异议。

　　业务领导证言提到，因为小袁没有到公司领取快递，当天公司还安排别的快递员顶替小袁派送快件。高律师认为，这也能证明小袁当天是旷工。

　　“事故发生时，小袁骑的电动车属于申通公司，车上还载着11月11日的快件，且事发地也在小袁的派送范围之内。”吴小姐认为，小袁的派送地点固定，位于东方通信大厦，而事故发生地，位于小袁所住的职工宿舍和派送地的合理路线上，小袁虽未派送11月14日的快件，但这不能证明小袁当时没有在岗工作。

　　对此，法官认可吴小姐的说法，最终，一审判决驳回了申通公司的诉请。

　　庭后，记者从吴小姐处了解到，根据《工伤保险条例》规定：一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2010年的人均可支配收入为1.9万元左右，因此小袁家属可获得近40万元的工伤赔偿。(来源：青年时报 文/徐诚忆）