当前位置:100EC>生活服务电商>【法律案例】国内首例打车软件纠纷开庭 乘客投诉拒载索赔3000元
【法律案例】国内首例打车软件纠纷开庭 乘客投诉拒载索赔3000元
发布时间:2014年09月01日 10:22:42

(电子商务研究中心讯)  出租车亮着绿灯停在路边,眼疾手快的严先生拉开车门坐了进去,却遭到出租车司机的拒绝,原来司机已经接了一单滴滴打车的生意,正在等候乘客。随后,严先生向锦江出租投诉拒载,协调未果后,他将出租车公司告上了法庭,索赔3000元。昨天,这起国内首例因出租车使用打车软件接单拒载引发的民事纠纷案在浦东法院开庭审理。

  今年2月28日16时30分左右,严先生在上海光大会展中心东馆门口附近,排队等候乘坐出租车。大概15分钟左右,一辆亮着绿色空车标志灯的锦江出租车驶入停靠点。排在严先生前面的一位女士上了车,但很快又从出租车上下来,重新招手拦车。严先生见状,立即上前打开车门,坐了进去,但不料驾驶员却回头呵斥了句“出去”,并告诉严先生他已经接了滴滴打车的单,正在等待客人。严先生与司机争执了几句,他说下午四点以后不能使用打车软件,司机则回答该规定于3月1日开始实施,而今天是2月28日,还没有实施。正在这时,用滴滴叫车的乘客上车,严先生下车。

  随后,严先生向锦江出租投诉司机拒载,没有得到满意的答复。严先生一气之下委托律师起诉维权,要求判定出租车公司拒载行为违约,并赔偿其损失3000元。

  在昨天的开庭审理中,司机接滴滴单在先还是严先生先坐入出租车、双方运输合同是否成立、司机是否存在拒载行为成为争议焦点。

  原告严先生的代理律师认为,从事公共运输的人员不得拒绝乘客的合理要求,因此承运人有强制缔约义务。根据规定,出租车开启空车标志灯后,遇乘客招手,停车后不载客的视为拒载行为。结合相关规定,代理律师认为原被告双方之间的运输合同已经成立,被告没有履行其合同义务,已经构成了违约,因此应当承担违约责任。

  锦江出租方面辩称,根据车载GPS运行轨迹及接单时间、乘客上车时车辆位置记录,证明涉案出租车接单时间是16点44分47秒左右,出租车当时还没有到达会展中心,因此接滴滴打车单在先,驾驶员与第三方形成了运输合同。对于是否拒载,被告方认为,涉案车辆没有经过招手,而是主动停在路边等待客人,不能因为停靠在路边,就成立拒载。只有在客人上车后问清了地点再让乘客下车,才构成拒载。

  由于原被告双方拒绝调解,法庭将择期宣判。(来源:东方网)

2月17日,网经社宣布启动“春雨行动“计划,出台三项举措:首推“全国中小电商扶持计划”、启动“抗疫情 护消费电商消费专项调查”、上线“新冠肺炎物资供需发布公益平台”。加之此前“百家电商抗疫播报行动”“疫情大数据查询平台”,形成了从资讯播报、数据查询、物资对接、扶持政策、专项调查等“五位一体”全方位的综合服务体系。涉及电商包括京东、拼多多、苏宁易购、唯品会、网易严选、蜜芽、贝贝、寺库、途虎养车、阿里巴巴等零售电商;携程、同程艺龙、马蜂窝、滴滴出行、美团、饿了么、哈啰出行等生活服务电商;wish、亚马逊、eBay、敦煌网、考拉海购、洋码头、行云全球汇等跨境电商,及国联股份、慧聪、一亩田、卓尔智联、盘石等产业电商。

【版权声明】秉承互联网开放、包容的精神,网经社欢迎各方(自)媒体、机构转载、引用我们原创内容,但要严格注明来源网经社;同时,我们倡导尊重与保护知识产权,如发现本站文章存在版权问题,烦请将版权疑问、授权证明、版权证明、联系方式等,发邮件至law@netsun.com,我们将第一时间核实、处理。