当前位置:100EC>媒体评论>任鸿雁:空空狐事件升级,周亚辉该采取哪些法律措施
任鸿雁:空空狐事件升级,周亚辉该采取哪些法律措施
发布时间:2017年05月09日 11:27:13

(电子商务研究中心讯)  去年底,二手物品交易平台“空空狐”创始人余小丹以公开信的形式指责投资人违约拖延注资,并趁其病重之际侵吞公司。一时间引起创业圈、投资圈热议。创业者、投资人各自站队,倒尽苦水。时隔半年,余小丹再次发表题为《空空狐历险记(第二季)》的文章控诉投资人。

(图为任鸿雁律师)

  2017年5月6日,周亚辉发文《空空狐的故事:断章取义,自我炒作》回应了空空狐事件,并委托北京达辉律师事务所于2017年5月8日发出了《律师声明》。《律师声明》对周亚辉投资空空狐的情况做出了解释,并称已于5月6日向诋毁、不实陈述的涉嫌侵权方发送《律师函》;而涉嫌侵权方仍在新浪微博、微信等公众平台刊发侵权言论,并广为传播。同时提出如果涉嫌侵权方没有停止并纠正违法行为,周亚辉先生将提起诉讼。

  抛开投资人与创始人的是非恩怨先不谈,本文先分析余小丹是否侵害了周亚辉的名誉权;如构成侵权,周亚辉该采取哪些法律措施?

  名誉权是人格权的一种,是受到法律保护的重要的民事权利。侵害名誉权的方式主要有:侮辱、诽谤和泄露他人隐私等。根据我国现有《民法通则》和《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》等,在我国,是否构成名誉权侵权要根据被侵权人名誉受损的事实、侵权人的侵权行为、侵权人的主观故意、侵权行为和侵权结果之间的因果关系来进行判断。空空狐事件中,余小丹是否侵害了周亚辉的名誉权要结合上述构成要件来进行判断。如果构成名誉权侵权,则周亚辉可以要求停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。

  本次事件中余小丹的公开信是通过网络形式发布,在法院最终认定是否构成侵权之前,其实周亚辉一方保护自己合法权益的方式,还应结合网络侵权责任的特点,要求相关网络服务提供商提供必要的协助,将损害降到最低。根据《侵权责任法》第36条规定:网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益,未采取必要措施的,与该网络用户承担连带责任。不知道周亚辉的律师是否已经向网络服务提供商发出相应的律师函?

  作者为中国电子商务研究中心特约研究员、北京中治律师事务所合伙人律师 任鸿雁

近年以来,以环球捕手、云集微店、贝店、达令家、达人店、爱库存、好衣库、洋葱海外仓、好物满仓、楚楚推、有好东西、全球时刻、闺秘mall、脉宝云店等为代表的分销开店型社交电商平台,凭借微商分销模式快速崛起,也吸引了包括网易推手、阿里巴巴“微供”、京东“微选”、唯品会“云品仓”、寺库“库店”等“头部平台”均已入场。同时由于野蛮生长、层级不清,导致良莠不齐,也频频遭到涉嫌传销争议与质疑,乃至工商千万元行政处罚(详见独家专题http://www.100ec.cn/zt/sxcx/)。网络传销因手段隐蔽、涉众群体广、标的虚拟化、违法成本低、首脑高智化等特征处于监管“灰色地带”。近十年来,电子商务研究中心(微信ID:i100EC)一直坚持通过发布预警案例披露热点评论媒体曝光调查报告工商培训咨询诊断等多元化方式,为电商行业激浊扬清,为国民保驾护航。

股票名称/代码
$/总资产
$/营收
$/净利润
  • 阿里巴巴BABA.US
  • 1092亿
  • 385亿
  • 94.5亿
  • 京东JD.US
  • 282.6亿
  • 557.4亿
  • 7.7亿
  • 唯品会VIPS.US
  • 583.2亿
  • 112.2亿
  • 0.4亿
  • 宝尊电商BZUN.US
  • 4.60亿
  • 6.40亿
  • 0.3亿
  • 聚美优品JMEI.US
  • 7.60亿
  • 8.90亿
  • -0.06亿
  • 寺库SECO.US
  • 3.60亿
  • 5.80亿
  • 0.03亿