电商门户 互联网+国家战略智库
·设为首页 ·我要投稿 ·生意宝 ·生意社 · 官方微信 ·专题
综合
SAAS  |跨境
钢铁网 上市|化塑
大宗品 工业|B2B
零售
B2C|海淘 时尚|珠宝
三农|母婴 女性|食品
美妆|百货 生鲜|鞋服
O2O
房产|教育 团购|餐饮
社区|家居 汽车|差旅
医疗|婚嫁 智能|影视
金融
电商金融 保险|支付
众筹|P2P 政策|企业
消费|理财 银行|征信
智库
报告|数据 法规库
研报|案例 企业库
百科|运营 论文库
人物
网红|专家 企业家
人才|培训 微博库
快评|明星 记者库
服务
法律|维权 淘宝|曝光
营销|物流 传媒|导航
思维|品牌 微商|会议
当前位置:首页 > > 零售O2O > 酷派把300名应届生裁掉仍难解困局

酷派把300名应届生裁掉仍难解困局

http://www.100ec.cn  2017年05月19日10:03  中国电子商务研究中心 我要投稿 产品服务

  (中国电子商务研究中心讯)酷派,一家老牌的智能手机公司,在手机行业有着二十几年的经验,市场份额一度占领全国第三。但就是这样一家公司,最近却传闻因公司业绩下滑将要解约300名应届毕业生。偌大的酷派,如今连几百名学生都养不起了吗?公司业绩又是为何一落千丈?好好的酷派又是怎么被玩向死亡的呢?在我看来可归为以下三个原因。

  销量过度依赖运营商,没有直接面向消费者用户

  截至2017年3月31日,酷派的经营亏损约为4.6亿港元,预计2017年上半年经营亏损会扩大到6亿至8亿港元之间,较去年同期营收下滑超过50%,亏损增加1.628亿元。

  而酷派亏损的很大一部分原因就是由于公司出货量的逐渐萎靡。对于酷派来说,这一点似乎早就被预料到了。酷派的销量出口过于单一,有将近80%以上的销量属于运营商的定制,其次电商、总代、线下销售也分摊了许多销量。

  这样的销售模式看起来十分的保险、甚至是安逸,有效避免了市场的激烈竞争,但是另一方面却也抹杀了酷派的创新能力,使得酷派在后续的竞争中发力不足,始终没有拿出让用户眼前一亮的产品。酷派不是直接面对消费者和用户的品牌,消费者和用户理解不了酷派的生存模式。归根结底,酷派主要是卖手机给运营商而不是最终的用户。

  另一方面,酷派与运营商合作的“合约机”大多价格十分的便宜,但相应的产品也很粗糙,总结起来无非“重、丑、厚、卡”四点,大大降低品牌形象。同时,此类合约机虽然便宜,但内部的软件系统的优化十分欠缺、不够规范,后台运行、跑流量、吸费几乎是当时用户反应的热点,不知不觉中用户就超出了套餐费,从而靠运营商获得收入。所以,酷派的行为不像是在做手机,而是在赚钱。

  产品做得实在是“不用心”,用户维护实在太差

  按理来说,酷派是智能手机领域的先行者,有着20多年的市场经验,相应的发明专利也有极大的优势。但在实际的市场表现中,这为市场的老大哥几乎是被小米这样的年轻品牌牵着鼻子走。早期酷派的手机、平板等电子产品都是模仿借鉴居多,甚至当时的官网商城界面设计都和小米如出一辙,像这样的产品最终难免在同质化中被人碾压。

  另一方面,酷派旗下的产品过于单一,只有手机一条生产线,几乎没有多元的周边产品,也没有类似小米的生态闭环。所以单靠手机,虽然酷派旗下的技术专利很多,但是运用到手机方面却几乎没啥靓点,而明星产品也很少,产品定位和差异化不明显。虽然后来定位“游戏手机”,但也为时已晚,无人问津。

  而在酷派的营销方面,酷派不懂得制造公众效应,不像小米、魅族、锤子一样懂得抓住消费者和用户内心,几乎很少看到酷派产品的新机发布会。而在这个注意力稀缺的时代,不懂得吸引新的用户,酷派无疑要早早出局。

  与360、乐视纠缠不清,错过公司发展良机

  对于酷派的衰落,还离不开另外两家互联网公司。首先是奇虎360,在2014年酷派联手奇虎360,并把旗下的互联网手机品牌"大神"剥离出来与奇虎360成立合资公司奇酷科技,一起造手机。但没多久,在2015年酷派又以21.8亿元的价格将17.9%股权的股份出售给了乐视,而乐视也成为酷派的第二大股东。

  如此“脚踏两只船”的行为当然受到奇虎360的强烈不满,这也直接造成了酷派与曾经的合作伙伴360交恶。而酷派公司也为此不断与奇虎进行交涉,最后通过股票调整的方式解决了争端,而奇虎拿到了奇酷75%的股份。

  然而事情并没结束,2016年6月,乐视再度以10.47亿港元的代价增持酷派股份至28.9%,成为其第一大股东。8月,乐视创始人贾跃亭接任前董事会主席郭德英的职位,成为酷派集团的董事长,一场风波看似结束。但在这与奇虎、乐视这场长达两年的纠缠争斗中,酷派已经错过了追赶发展互联网手机的关键时机。

  曾经豪言壮语许下“要在2017年手机销量突破1亿部”的小目标,也遭受了现实打击。现实2017年是:乐视面临着资金、股东、舆论、汽车等方面各种危机,自身难保;而酷派的业务水平也一落千丈,现在竟然要公开违约,和300名应届毕业学生解除合同,已经错过春招的同学们该怎么办呢?

  总之,酷派想要回到当初几乎已经是不可能,目前还需要解决公司内部的裁员问题。且从目前来看,乐视老大似乎也帮不上酷派的什么忙了,曾经的一对好搭档如今纷纷只剩下背影,其中的种种现象实在让人唏嘘。(来源:磐石有声文创小组;文/闻叨)



    今年“618”电商年中促成“新零售”时代的首次试验田,中国电子商务研究中心通过《“新零售”时代:618年中大促大战首次打响》(http://www.100ec.cn/zt/2017618),全程直击京东、天猫、苏宁易购、国美互联网、唯品会、亚马逊中国、网易考拉、洋码头等618各大电商平台的最新动态、战报,并对“黑科技”、平台“二选一”商家站队等热点展开点评。随着大促缓缓落幕,618后续虚假促销、物流延迟、货不对板、退换货难等诸多“顽疾”开始暴露出来,为此,中国电子商务投诉与维权公共服务平台开辟了“网购在线投诉维权专用通道”,帮助全国用户投诉维权。

「关键字」酷派 乐视 裁员
版权声明
   (1)凡本中心注明“来源:中国电子商务研究中心”或带有中国电子商务研究中心水印LOGO的所有文字、图片、音频、视频及其他任何形式的作品 ,其版权均属中国电子商务研究中心所有,任何媒体、网站或个人未经本中心协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发布/发表。已与本中心协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明“稿件来源:中国电子商务研究中心”,违者本中心将依法追究责任。
   (2)转载或引用本中心内容必须是以新闻性或资料性公共免费信息为使用目的的合理、善意引用,不得对本中心内容原意进行曲解、修改,同时必须保留本中心注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。
   (3)对于不当转载或引用本中心内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失,本中心不承担责任。
   (4)凡本中心注明“来源:xxx(非中国电子商务研究中心)”的文/图等稿件,均转载自其它媒体、网站与机构,其转载目的在于传递更多信息,并不代表本中心赞同其观点和对其真实性负责,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容,如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。
   (5)关于本中心发布的用户投诉稿件,信息均由用户通过本中心投诉通道提供,本中心不对其真实性负责,若内容真实性有误,请与本中心联系,本中心将在核实后进行处理。
   (6)对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本中心内容者,本中心保留追究其法律责任的权利。
   (7)如因作品内容、版权和其它问题需要同本中心联系的请发送相关内容至邮[email protected]
   此版权声明解释权归中国电子商务研究中心所有。
生态型企业:更多>>
图书出版
  • 电商报告
  • 投诉曝光
  • 热点专题
曝光专区:更多>>
有以下事宜,请联系:[email protected]  详情点击
新闻发布 投稿爆料 案例分享 数据报告
有以下事宜,请联系:[email protected]
广告投放 培训演讲 微信合作 会议合作
有以下事宜,请联系:[email protected]
专家申报 政府课题 园区招商 跨境电商
以下企业,请联系:[email protected]
B2C电商 服务商 品牌商 仓储物流
以下企业,请联系:[email protected]
银行金融 支付 P2P 理财 众筹 VC/PE
以下企业,请联系:[email protected]
O2O 餐饮外卖 在线医疗 旅游出行
以下人士,请联系:[email protected]
网购投诉 律师/司法 媒体记者 网络安全
行业/频道: 产品/服务: 数据/研究: 导航/平台:
政府 全球电商 部委|省市 法规|会议 信息化
零售 B2C|传统 网购|团购 C2C|品牌 开放平台
行业 B2B|外贸 O2O|物流 营销|移动 互联网
金融 金融|支付 上市公司 P2P|基金 投融资
专家认证 融资顾问 法律顾问
电商培训 政府顾问 园区服务
广告|营销 会议服务 报告订制
媒体服务 记者服务 会员入驻
数据|报告 图书|案例
运营实战 分析师|专家
信息图|人物 互联网研究
B2B研究 B2C研究
政策文件 法律求助
投诉维权 曝光台
企业库 B2B导航
网购导航 打折促销
关于我们 联系我们 商务合作 投稿撤稿 友情链接 免责声明 人才招聘 独家专题 中心微信
中国电子商务研究中心 版权所有