(网经社讯)摘要：近日，网经社-电子商务研究中心主任曹磊在接受《中国质量报》记者采访时表示，“此事件，一种可能是平台出现业务策略漏洞，另一种是遭到有预谋的黑灰产团伙组织操作。从目前来看，后者的可能性比较大。”

曹磊告诉记者，从法律责任认定和用户权益保护而言，如果是平台责任，则应兑现承诺；但如果确系黑灰产团伙操作，而且造成的结果明显有失公允，那么平台有权撤销优惠券，并无需承担相应的法律责任。

以下是报道原文全文：《拼多多冻结无门槛优惠券引发争议》

1月20日凌晨，电商平台拼多多被爆出现严重的系统漏洞，用户可以领取100元无门槛优惠券，并充值话费、Q币。在随后的几个小时里，事件迅速发酵，有媒体称，已造成拼多多损失上千万元。

针对系统漏洞，拼多多方面回应称：有黑灰产团伙通过一个过期的优惠券漏洞盗取数千万元平台优惠券，进行不正当牟利。针对此行为，平台已第一时间修复漏洞，并正对涉事订单进行溯源追踪。

 有拼多多用户告诉本报记者，漏洞期间领取却未消费的100元无门槛券已被拼多多官方回收。另据拼多多公开披露的情况来看，上海警方已以“网络诈骗”的罪名立案并成立专案组，并依据“财产保全”的相关规定，对涉事订单进行批量冻结。

虽然此次“薅羊毛”事件的责任，还有待警方调查结果的厘清，但《电子商务法》第四十九条规定，“电子商务经营者不得以格式条款等方式约定消费者支付价款后合同不成立”。那么，拼多多撤回消费者已领取的优惠券是否合理？拼多多的损失又应该由谁来承担呢？

“此事件，一种可能是平台出现业务策略漏洞，另一种是遭到有预谋的黑灰产团伙组织操作。从目前来看，后者的可能性比较大。”网经社-电子商务研究中心主任曹磊告诉本报记者，从法律责任认定和用户权益保护而言，如果是平台责任，则应兑现承诺；但如果确系黑灰产团伙操作，而且造成的结果明显有失公允，那么平台有权撤销优惠券，并无需承担相应的法律责任。

中国消费者权益保护法学研究会副秘书长陈音江也表示，此事件的关键要看系统漏洞是企业本身原因造成的，还是被黑客攻击等不法行为造成，具体责任需要等待公安机关的调查结果。

实际上，平台漏洞在我国已有很多先例，仅去年就发生过多起类似的消费者“薅”电商“羊毛”事件，而平台的处理方式也各不相同。

2018年4月27日凌晨，小米旗下的米家有品商城也出现了系统漏洞，无线手持电动擦地机、智能马桶盖等6款产品价格出现错误，以0.01元价格形成大量成交。商城表示，对于明显有失公平的交易合同，销售方有权单方面取消合同的规定，对于在此期间产生的订单，将于12小时内自动取消，与此同时，给与每位用户20元的有品第三方通用优惠券。

2018年11月17日凌晨，东方航空app被爆出现bug，多条国内航线头等舱商务舱往返机票，最低只需90元。东航在事后发布通报称，在系统维护时售出的所有机票(支付成功并已出票)全部有效，旅客可正常使用。

北京盈科(杭州)律师事务所律师方超强指出，拼多多的损失在法律上不存在追回的障碍，但在实际处理中，基于用户体验的考虑，拼多多可能会认下部分损失。

方超强表示，且若真是“黑灰产团队”所为，在刑事案件处理过程中，拼多多也可以提起附带民事诉讼，要求具体侵权人员承担损失。（来源：中国质量报 文/刘浩）