(网经社讯)摘要：近日，网经社-电子商务研究中心主任曹磊在接受《时代周报》记者采访时表示，大数据“杀熟”引起争议的情况往往在于，同一平台在同一件商品上，针对不同的消费者制定的差异化价格是否合理。

“大数据杀熟暴露出大数据产业发展过程中信息不对称、不透明的问题。”不过从法律层面来看，曹磊认为这种大数据"杀熟"方式明确属于违法行为，违反了消费者权益保护法中的规定公平诚实信用原则，侵犯了消费者的知情权，有可能还涉嫌价格欺诈等。

以下是报道原文全文：《携程被疑“杀熟”》

随着大数据越来越普遍地应用于互联网用户精准营销，“杀熟”这个词汇也更多地出现在了人们面前。

网经社-电子商务研究中心主任曹磊对时代周报记者分析称，大数据“杀熟”引起争议的情况往往在于，同一平台在同一件商品上，针对不同的消费者制定的差异化价格是否合理。

这背后是电商销售“千人千面”的技术手段，其源头在于平台根据搜集用户的个人资料、流量轨迹、购买习惯等行为信息通过平台大数据模型建立用户画像，然后根据这个画像来给用户推荐相应的产品、服务和相应定价。

另外，据网经社电商消费纠纷调解平台的统计，包括滴滴出行、携程、飞猪、京东、美团、淘票票等多家互联网平台均出现过疑似“杀熟”的情况，涵盖在线差旅、在线票务、网络购物、交通出行等多个领域。 

而近日用户陈先生在微博中公开自身在携程平台的遭遇，又一次将大数据“杀熟”推向了舆论焦点。

舆论持续发酵

3月10日晚，用户陈先生表示，在携程App中首次搜索机票时，显示票款总价格为17548元。而在后续的支付步骤，他检查发现忘记选择报销凭证，于是随即退回上级页面进行修正，谁知重新支付时携程平台显示已无票源，必须到机票搜索页面重新选择。

在重新搜索的结果中，同样的机票，价格却变成了18987元，比之前高出近1500元。在登出、再登录，反复多次查询搜索结果，及卸载应用重新安装等一系列操作后，机票价格仍旧显示为18987元。随后陈先生在承运航企海航的官方App上进行查询，同样的行程，不仅票源充足而且价格显示仅为16890元。

陈先生也解释称，由于此前携程平台因为大数据杀熟等各类事件纠纷引发舆论关注，所以在使用过程中有特别注意保存图片证据。他感慨道，没想到真让自己碰上了所谓的大数据“杀熟”。

通过微博传播以及媒体的报道，关于携程大数据“杀熟”的言论持续发酵。3月11日，针对此事携程方面发表道歉声明称，二次支付显示无票是系统Bug所致，绝无大数据“杀熟”。

实际上，这并不是在线旅游行业首次因为“杀熟”问题引发关注。2018年10月7日，作家王小山在微博上发文表示称，自己在飞猪上购买机票时遇到“杀熟”问题，该微博发出后一时间也让飞猪大数据杀熟成为微博热搜话题。事后，飞猪也在官方微博回应质疑称：飞猪敢于承诺从来没有，也永远不会利用大数据损害消费者利益。

虽然消费者与平台都不相同，但“剧情”有着惊人的相似性。可见，在近期携程的公开声明后，陈先生的案例作为单个事件来说或许已告一段落。但对于行业发展而言，关于大数据“杀熟”的争论却远没有结束。

“杀熟”何时休？

值得注意的是，上述两起引发舆论关注的“杀熟”事件都发生在机票预订领域。

“理论上来说在线旅游平台不敢乱来。”一位不愿具名的机票代理商负责人对时代周报记者表示，平台往往更为注重自身的品牌形象和口碑，对于任何损害自身品牌的行为都十分谨慎。不过一旦出现纠纷，平台最为惯用的手法是宣称技术层面出现问题，以此来搪塞舆论的关注。很显然，应对大数据“杀熟”纠纷时的操作方式便是如此。

另一方面，该机票代理人也表示，这与航企和平台之间的博弈不无关系。近年来航企“提直降代”以及平台推动直连、自营背景下，大量的第三方机票代理退出历史舞台，某些主流OTA平台的自营机票业务甚至超过了50%。这也导致机票的定价话语权逐渐向平台方倾斜，所谓大数据“杀熟”便是这样背景下的产物。 

“大数据杀熟暴露出大数据产业发展过程中信息不对称、不透明的问题。”不过从法律层面来看，曹磊认为这种大数据"杀熟"方式明确属于违法行为，违反了消费者权益保护法中的规定公平诚实信用原则，侵犯了消费者的知情权，有可能还涉嫌价格欺诈等。

而于2019年1月1日正式施行的《电子商务法》更像是一把利剑，高悬在在线旅游领域之上。在这其中，针对“大数据杀熟”的现象，《电子商务法》第十八条明确规定：电子商务经营者应当同时向该消费者提供不针对其个人特征的选项，尊重和平等保护消费者合法权益。

一位不愿透露姓名的业内人士表示，在消费者警惕和维权意识越来越高，法律监管逐渐完善的基础上，回归平台本身，理应运营大数据技术和算法来提升服务、运营效率，助力品牌口碑的建设。而非紧盯短期利润，想方设法钻空子从用户手中“褥羊毛”。一旦事件被曝光披露，平台很容易陷入用户流失、信任度降低、形象崩塌的窘境中。（来源：时代周报 文/曾宪天）