当前位置:100EC>数字生活>【法律研究】美团反垄断处罚分析评述

全国疫情数据

{{dataList.mtime}}
  • 确诊

    {{dataList.gntotal}}

  • 疑似

    {{dataList.sustotal}}

  • 死亡

    {{dataList.deathtotal}}

  • 治愈

    {{dataList.curetotal}}

【法律研究】美团反垄断处罚分析评述
PaRRAcurisGlobal发布时间:2021年10月25日 10:59:34

(网经社讯)两位反垄断律师告诉PaRR,本月早些时候美团因滥用市场支配地位被罚款34.4亿元人民币(约合5.34亿美元)表明,中国的反垄断执法将继续重点关注市场集中度较高的互联网领域。

        市场监管总局对美团的处罚是其今年针对互联网平台连续作出的第三个反垄断处罚决定。此前,市场监管总局于4月初公布了对电商巨头阿里巴巴集团控股有限公司滥用市场支配地位案的处罚决定,上海市市场监管局也随后在4月初公布了对服务上海外籍人士的外卖平台上海食派士商贸发展有限公司的处罚决定。

        市场监管总局在10月8日公布的处罚决定书中表示,自2018年以来,美团滥用了其市场支配地位,通过促使平台内经营者签订独家合作协议限制平台内经营者与其他竞争性平台合作,实施了“二选一”行为。此举违反了《反垄断法》第十七条第一款第(四)项的规定,故对其处以2020年中国境内销售额3%的罚款。

        高朋律师事务所合伙人、北京反垄断律师高梁告诉PaRR,市场监管总局对阿里和美团的处罚只是中国对互联网企业反垄断执法的开始,未来会有愈加频繁的执法行动。

        高梁表示,执法机构将会继续重点关注市场集中度较高的互联网领域,尤其是那些头部企业市场份额达到65%以上的领域。他补充道,食派士案表明,在执法机构眼中相关市场也可以是细分市场,因此不单是科技巨头,小型互联网平台也应当对此提高警惕。

        在食派士案中,上海市市场监管局将相关市场界定为“上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场”,这属于餐饮外送行业的一个细分领域。食派士是一家规模相对较小的企业,2018年营业额仅3,800万元人民币(约合600万美元)。

        汇业律师事务所上海高级合伙人潘志成告诉PaRR,处于双边市场的互联网平台将面临执法机构的持续关注。他指出,这是因为双边平台有锁定商家一侧以吸引另一端更多消费者的商业需求,执法机构将严格监管以确保平台不会采取强制措施实现这个目标。

相关市场

        在美团案的处罚决定书中,市场监管总局将相关商品市场界定为网络餐饮外卖平台服务市场,将相关地域市场界定为中国境内。

        律师们表示,美团案相关市场的界定方法不同于食派士案,但两起案件的相关市场分析都是合理的。

        潘志成解释道,美团案强调了平台提供基于位置的信息匹配和交易撮合、订单处理、配送安排等服务,关注的是提供相似服务的平台之间在全国范围的竞争;而食派士案强调了在线餐饮外送服务主要依靠人工配送即食性食品,且用户使用平台订餐时首先要选择城市。

        高梁指出,食派士案的相关商品市场为提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场,主要针对国际化程度较高的上海投放服务。他补充道,相关商品市场范围的差异在一定程度上决定了相关地域市场范围的不同。

罚金较低

        市场监管总局对美团处以其2020年销售额3%的罚款,而对阿里巴巴集团的罚款是其2019年销售额的4%。

        潘志成表示,罚金比例不同的决定性因素是阿里巴巴集团的滥用行为始于2015年,而美团的滥用行为始于2018年。

        高梁指出,美团积极配合执法的态度也是其罚金比例较低的原因之一。

        处罚决定书显示,美团在调查开始前主动承认了其违法事实,在调查过程中主动提供了重要证据,停止违法行为并全面自查整改,并积极退还了向平台内经营者收取的独家合作保证金。

差别费率

        在市场监管总局下发给美团的《行政指导书》中,总局要求美团按照公平合理无歧视的原则与平台内经营者开展合作,不得从事向平台内经营者收取不公平高价服务费、对平台内经营者施加不合理限制或者附加不合理条件、歧视性对待平台内经营者等行为。

        律师们表示,尽管市场监管总局并未明确禁止美团根据平台内经营者是否签订独家合作协议的情况设定不同的收费标准,但该《行政指导书》可以解读为实际禁止这种行为。

        潘志成表示,这是因为若美团设定不同的收费标准使得商家害怕因退出独家合作协议而失去优惠待遇,则意味着独家合作协议系迫于压力签订,那么美团将无法达到市场监管总局的整改要求。

        潘志成补充道,由于美团已被认定为在相关市场具有市场支配地位,其在没有正当理由的情况下设定不同的收费标准可能有违反《反垄断法》第十七条第一款第(六)项有关差别待遇的规定从而构成滥用市场支配地位的风险。

网经社“电数宝”电商大数据库(DATA.100EC.CN,注册免费体验全部)基于电商行业12年沉淀,包含100+上市公司、新三板公司数据,150+独角兽、200+千里马公司数据,4000+起投融资数据以及10万+互联网APP数据,全面覆盖“头部+腰部+长尾”电商,旨在通过数据可视化形式帮助了解电商行业,挖掘行业市场潜力,助力企业决策,做电商人研究、决策的“好参谋”。

【版权声明】秉承互联网开放、包容的精神,网经社欢迎各方(自)媒体、机构转载、引用我们原创内容,但要严格注明来源网经社;同时,我们倡导尊重与保护知识产权,如发现本站文章存在版权问题,烦请将版权疑问、授权证明、版权证明、联系方式等,发邮件至law@netsun.com,我们将第一时间核实、处理。

【关键词】 美团垄断原创
【原创报告】 更多>
《2021年双11期间中国电子商务用户体验与投诉数据报告》
《2021年11月中国电子商务行业投融资数据报告》
《2021年Q3中国电商用户体验与投诉监测报告》
《2021年(上)中国网络零售市场数据报告》
【最新原创】 更多>
        平台名称
        平台回复率
        回复时效性
        用户满意度