(网经社讯)2月2日，抖音向北京知识产权法院正式提交诉状，起诉腾讯垄断。对此，腾讯也“不甘示弱”回应称，字节跳动公司的相关指控纯属失实，系恶意诬陷。此外，在互联网反垄断浪潮下，近期，市场监管总局也依法对阿里、唯品会涉嫌垄断行为进行立案调查。对此，网经社电子商务研究中心发布【电商简评】给予解读：

观点1：案件中如何界定相关市场具有极大争议

网经社电子商务研究中心特约研究员、北京云嘉律师事务所律师赵占领认为，抖音以滥用市场支配地位为由提起诉讼，法院在认定时主要遵循三个步骤:界定相关市场、认定腾讯是否具有市场支配地位、腾讯是否存在滥用市场支配地位的行为。其中界定相关市场非常重要也常常具有极大争议。

目前案件刚刚起诉，法院还未立案及正式审理，尚难以断言立案后法院会如何界定相关市场。如果参照八九年前仅有的一个案件，即360诉腾讯QQ滥用市场支配地位一案，法院认为即时通信服务市场既包括个人电脑端即时通信服务，又包括移动端即时通信服务，既包括综合性即时通信服务，又包括文字、音频以及视频等非综合性即时通信服务。当时把微博、飞信、SNS等与QQ都划为同一相关商品市场，界定范围比较宽，导致最终未认定QQ具有市场支配地位。
抖音诉腾讯滥用市场支配地位一案，如果还参照之前的判例，相关商品市场的范围也可能会界定得比较宽，难以认定腾讯具有市场支配地位。但是，八九年之后，互联网反垄断的形势发生了重大改变，无论司法还是执法层面均是如此，而且还被提高到前所未有重视的高度，所以，我个人认为这个案件中法院最终界定相关市场时，很可能会采取更加严格的标准，将相关商品市场的范围界定得更窄。

观点2：腾讯屏蔽抖音外链是否合理仍待商榷

赵占领认为，目前正在制定的关于平台经济领域的反垄断指南，其公开征求意见稿明确列举了限定交易可能具有的五种正当理由，其中之一是为了保护交易相对人和消费者利益所必须。关于微信和QQ屏蔽抖音外链，腾讯很可能会主张抖音外链具有某种问题，比如侵犯用户隐私或者非法收集微信用户个人信息，或者抖音违反腾讯平台规则对微信或QQ用户构成骚扰等等。这些理由是否成立需要有充分的证据支持。如果这些理由不能成立，则难以认为腾讯屏蔽抖音外链的做法具有合理性。当然，也需要在认定腾讯具有市场支配地位的前提下，这种行为又不具有正当理由，才可能最终认定构成滥用市场支配地位。

观点3：该案对互联网行业的封闭或开放将产生极大影响

网经社电子商务研究中心特约研究员、上海正策律师事务所律师董毅智表示，抖音诉腾讯这个事恰恰提现了目前反垄断力度的空前强劲，不仅是法律层面的完善，也有企业自身对于反垄断行为的“自救”。结合目前互联网反垄断新规来看，进一步反应了互联网平台的反垄断特性，也在判断是否构成垄断、不正当竞争行为中，提供了多维度的思考方向。例如此前奇虎360的反垄断事件成为了互联网平台反垄断历史上的里程碑案件，此次抖音诉腾讯，或将进一步开启互联网反垄断元年。

赵占领也认为，近期互联网行业的反垄断问题倍受各界关注，中央经济工作会议将反垄断及反不正当竞争作为今年八大重点经济工作任务之一，市场监管总局在制定关于平台经济领域的反垄断指南，最高法院强调司法支持反垄断。在此背景下，抖音诉腾讯滥用市场支配地位一案件倍受关注，同时，因为互联网巨头之间相互屏蔽的做法非常普遍，不仅微信屏蔽抖音、淘宝外链，抖音屏蔽淘宝外链，淘宝禁止百度抓取网页，因此该案对于整个互联网行业的封闭或开放将产生极大影响。