(网经社讯)3月22日，国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部、国家市场监督管理总局联合印发《常见类型移动互联网应用程序必要个人信息范围规定》，明确移动互联网应用程序(App)运营者不得因用户不同意收集非必要个人信息，而拒绝用户使用App基本功能服务，并且《规定》明确了39种常见类型App的必要个人信息范围。（具体详见网经社【专题】国家网信办等四部门联合发布：APP收集个人信息不得越“底线”http://www.100ec.cn/zt/yhxx/）
随着移动互联网快速发展，各类应用程序迅速普及应用，在促进经济社会发展、服务民生等方面发挥了重要作用。但同时，App超范围收集用户个人信息问题十分突出。特别是大量App通过捆绑功能服务一揽子索取个人信息授权，用户拒绝授权就无法使用App基本功能服务，变相强制用户授权。为聚焦解决App超范围收集个人信息问题，规范收集个人信息活动，国家互联网信息办公室会同工业和信息化部、公安部、国家市场监督管理总局联合制定实施该《规定》。
《规定》明确了地图导航、网络约车、即时通信、网络购物等39类常见类型移动应用程序必要个人信息范围，要求其运营者不得因用户不同意提供非必要个人信息，而拒绝用户使用App基本功能服务。
观点1：《规定》明确规定了APP收集的“必要个人信息”
网经社电子商务研究中心特约研究员、浙江垦丁律师事务所褚霞律师提到，除了移动智能终端的应用软件，《规定》明确了小程序属于“APP”的范围，小程序运营者同样需要遵循依法规范收集用户个人信息。明确界定了必要个人信息“是指保障App基本功能服务正常运行所必需的个人信息，缺少该信息App即无法实现基本功能服务。”进一步从实务上的理解，则可以理解为用户向APP提供的个人信息是为了订立或履行双方合同的客观必要，该类信息属于“必要个人信息”。同时，该规定还明确了39类常见类型APP的基本功能服务和必要个人信息。
褚霞说道，该《规定》明确，APP不得因为用户不同意提供非必要个人信息而拒绝用户使用其基本功能服务。比如根据《规定》，地图导航类的APP基本功能服务为“定位和导航”，必要个人信息为“位置信息、出发地、到达地”，如果超出了前述必要个人信息的范围就属于非必要个人信息，APP不能因为用户不提供该类非必要信息而拒绝为用户提供“定位和导航”服务。同时，该规定也明确了必要个人信息具体是指“消费侧用户个人信息，不包括服务供给侧用户个人信息”。比如以滴滴为例，其用户版本即消费侧，而司机版本则是供给侧理解为若用户属于终端消费者，则该用户个人信息即为消费侧用户个人信息。
观点2：成本低 监管缺失是APP侵犯个人信息原因之一
近年来，信息泄露事件屡屡发生，而App过度索要授权是个人信息泄露的导火索之一。2020年，工信部App 侵害用户权益专项整治行动纵深推进，截至2020年12月，已经对52万款App进行了技术检测工作，责令1571款违规App进行整改，公开通报了 500款App，下架120款整改不到位及拒不整改的App。在此，网经社通过第三方视角初步统计工信部2020年七批APP侵权情况通报进行梳理。（具体详见网经社专题http://www.100ec.cn/zt/wgapp/）
而在去年，工信部向社会通报了七批存在侵害用户权益行为APP企业的名单。在此前7批次存在问题的应用软件名单中，涉及电商网购类APP有：良品铺子、有赞精选、百果园、链淘、醒购、唯代购、红布林、别样海外购、衣邦人、海淘免税店、微店、美丽说、海淘免税店、当当、店小铺商家、哎呦有型、折800、蜜源、淘券吧、寺库奢侈品等。
移动出行类APP有：e代驾、叮嗒出行、东风出行、T3出行、悟空租车、快狗打车、蜜蜂出行、租租车、惠租车、摩范出行、盼达用车、熊猫出行等。
在线教育类APP有：网易公开课、智慧树、ClassIn、TutorABC、纳米盒、乐学高考、洋葱学院、小盒家长、小盒学生、乐教乐学、彩云小译、优路教育、冀教学习、学宝、简单课堂等。
互联网医疗类APP有：1药网、好医生、新氧医美、39互联网医院等。
艺术品拍卖类APP有：玩物得志、微拍堂鉴宝版、天天鉴宝等。
汽车电商类APP有：瓜子二手车、易车、团油等。
互联网招聘类APP有：店长直聘、速聘58赶集网招聘等。
互联网金融类APP有：小鹅花钱、加油宝、还呗、借钱花吧、轻松筹等。
长租公寓类APP有：青客租房、蛋壳公寓、蚂蚁短租、贝壳网等。
婚恋交友平台类APP有：世纪佳缘、玫瑰约会同城交友、约单等。
此外，在线旅游平台去哪儿网，网络货运平台快狗打车，互联网健身平台步多多，互联网家装土巴兔装修等均被点名。
网经社电子商务研究中心法律权益部助理分析师方熠智认为，首先，犯罪成本低、定罪和监管力度不够导致了侵犯个人信息的行为屡禁不止；其次，从行为本身来看，侵犯个人信息往往只需要在网络上略加操作，便可达成交易获利，违法行为的简易性以及高回报率也使得该现象难以根治。
同时，网经社电子商务研究中心特约研究员、浙江垦丁律师事务所褚霞律师也表示，需求与供给是相对应的，侵犯个人信息的行为也是基于市场需求的。互联网的双边效应和前端免费后端收费的模式，在一定程度上促使了侵犯个人信息行为的发生。虽然在逐步完善过程中的法律体系以及多方参与治理，使得侵犯个人信息的行为在近年来得到了有效控制。但基于现实情境的多样化和我国互联网快速发展的现状，难免仍有侵犯个人信息的行为仍在持续。此外，公民对个人信息的保护意识逐渐从“没有感知”、“不在意”到“愈加重视”，并积极依法维权。比如人脸识别案件等案件，都为公民依法保护其个人信息不受侵犯提供了良好的范例。
