(电子商务研究中心讯)　　5月11日，中国“互联网+产业”智库——中国电子商务研究中心(100EC.CN)发布《2015-2016年度中国互联网+法律报告》(报告下载：www.100ec.cn/zt/1516flbg/)，该报告是作为电商领域的专业法律报告。

　　报告显示：首例微信传销案、南京网络恶意刷单第1案、聪明狗告淘宝天猫“屏蔽”索赔百万、乐视919发货门事件、全国首例众筹融资案、浙江首例P2P被判集资诈骗案、“短融网”诉“融360”不正当竞争案、大众点评状告百度侵权案、上海消保委告三星手机预装44个软件案、酷派奇酷撕逼大战是“2015-2016年十大互联网+领域典型法律案例”。

　　以下为“比价插件被屏蔽 聪明狗告淘宝和天猫索赔百万案”解读：

　　【案例类型】不正当竞争案

　　【所在领域】互联网+比价购物

　　【相关链接】中国C2C电商网：www.100ec.cn/zt/C2C/

　　【案例简介】

　　淘宝、天猫对“购物党”网站提供给用户下载的比价插件采取了屏蔽行为，构成了不正当竞争，“购物党”网站经营者北京聪明狗网络技术有限公司将浙江淘宝网络有限公司、淘宝(中国)软件有限公司和浙江天猫网络有限公司分别诉至法院，要求立即停止不正当竞争行为，并赔偿100万元，海淀法院受理了该案件。

　　聪明狗公司称，公司合法经营比价插件购物党，淘宝公司、天猫公司对该插件采取了屏蔽行为，导致网民在淘宝、天猫无法使用购物党比价插件，进而选择其他公司的比价插件，导致该公司用户流失，经济利益受损。

　　【律师点评】

　　对此，国内知名律师、《2015-2016年度中国互联网+法律报告》联合主编、中国电子商务研究中心特约研究员、北京盈科(杭州)律师事务所方超强(微信号：fang-lawer)律师认为：

　　在该案中“购物党”的比价软件是否构成侵权，涉及以下几个方面因素：1.软件本身及其体现的商业模式是否违法；2.淘宝屏蔽该插件是否违法。

　　所谓的比价软件，实际上是利用与搜索引擎技术一致的爬虫技术，搜集各大电商平台的商品和服务价格数据，从而为消费者提供价格对比服务的软件。从其软件数据获取的手段(爬虫技术)、软件目的而言并不违法。至于其行为是否构成不正当竞争，也有待商榷，因构成不正当竞争的前提条件是两方主体为同业竞争者，而该案中淘宝为电商平台，而“购物党”并非电商平台。

　　当然，比价软件运营方也应当坚持红线，即保持比价软件的客观性和中立性，若比价软件通过虚假的价格比较，将流量劫持导向合作电商平台，则构成不正当竞争，需承担相应的法律责任。

　　淘宝屏蔽该插件是否违法。淘宝屏蔽的直接影响是使得该插件无法在淘宝网页首端显示比价软件的浮窗和比价信息。需要指出的是“购物党”软件是配合网页浏览器使用的，安装使用也是用户的选择而非软件的主动强势植入，且相应的显示界面仅是安装了插件的用户自身才看得到，并不影响到其他人。因此，淘宝屏蔽该插件的做法，损害了“购物党”的正当合法的商业模式，影响了其利益，应当承担相应的民事责任。

　　对此，国内知名律师、《2015-2016年度中国互联网+法律报告》联合主编、中国电子商务研究中心特约研究员、浙江腾智律师事务所麻策(微信号：macelawyer)律师认为：

　　在360卫士被诉的插标案件中，法院确立了“非公益必要不干扰原则”，该原则的内涵是“出于保护网络用户等社会公众的利益的需要，网络服务经营者在特定情况下不经网络用户知情并主动选择以及其他互联网产品或服务提供者同意，也可干扰他人互联网产品或服务的运行。但是，应当确保干扰手段的必要性和合理性”，因此法院判决360卫士通过让消费者选择在百度页面上插标方式超出了公益的合法限度，构成不正当竞争。

　　在本案中，我们也面临着同样的一个问题。比价插件若是嵌入到淘宝平台页面中,依附于他人页面运行,如果该类行为仅仅只是为了消费者能够对平台价格进行比对，从而保障消费者的知情权利，则聪明狗似乎能置身事外。但如果聪明狗的比价插件具有自身的其它的商业目的，比如说为了劫取淘宝流量，即明显超过了对淘宝的干扰限度，则很可能被认作是恶意而构成不正竞争。