(电子商务研究中心讯)　　提到社交网络，人们不禁会联想到Facebook、Twitter、Pinterest那样的极速扩张。然而，并不是所有的社交网络都能像它们这么轻松地吸引用户。

　　大多数社交网络的增长及其商业模型可以归结为以下三点：

　　1.在创立初期遭遇“鸡生蛋蛋生鸡”的困境。社交网络的核心价值就是用户，而在萌芽期没有足够多的用户就很难吸引新人注册。这造成了社交网络扩张一个难以逾越的障碍。但是，通过精心设计的激励机制或是给抢先注册用户尝些甜头的方式，这个压力可以得到适当的缓解。

　　2.社交网络一般通过用户带入新用户的方式扩张。缺乏这种有机的辐射式传播，社交网络就很难扩张。

　　3.大多数社交网络在创立之初只针对一个很具体的市场，而不是雄心勃勃地试图面向全世界用户。Facebook最初只针对哈佛大学学生；Groupon开始只基于芝加哥市；同样地，Quora最初旨于服务硅谷的技术圈。

　　难以扩张的社交网络

　　面对Facebook、Twitter、Pinterest傲人的扩张曲线，大多数社交网络只能望尘莫及。不管实际运营有多出色，社交网络的某些固有特性限制了它们的增长速度。最典型的几点就是：

　　1.需要反复解决“鸡生蛋蛋生鸡”问题；

　　2.需要克服有机的辐射式传播瓶颈，即解决每个用户只能带入有限新用户的能力限制；

　　3.需要正视非常低的市场重叠率，因为这降低了应用从一个市场向另一个市场扩张的可能性。

　　尤其在社交网络应用试图吸引更多用户的阶段，这三方面问题给其扩张制造了不小的难题。然而，也有一些应用通过巧妙的设计了避开了这个难题。

　　Path–反辐射式的社交网络

　　Path这款社交应用旨在把线下紧密的家庭人际关系模拟到线上。每个家庭组成了一个社交网络群，Path就是由无数个小群组成的。如果说一个社交网络应用是由一群有相同兴趣、爱好、或特征的人们组成，那么每一个小的社交群就是这个大网络的一个缩影。对Path来讲，这个纽带就是家庭关系，而每个用户就是这个特殊网络群体中的一个节点。不同于Path，Facebook的每个用户可以从属于多个网络群。

　　如果将这些社交网络可视化，Path会呈现出许许多多不相联的独立用户群，而Facebook的每个用户群应该会被错综复杂的关系线连成一张大网。

　　Nextdoor–如何解决鸡生蛋蛋生鸡问题?

　　Nextdoor是另一个拥有许多用户群的社交网络应用案例。这款应用针对城市中的每个街区，用户在理论上不会同时属于多个街区，因而用户群之间也是相互孤立的。

　　故此，Nextdoor必须有效地解决其特有的问题：每个街区形成自己孤立的网络群，即使两用户在线下是好友，住在A街区的用户也不一定有邀请住在B街区朋友加入社区的动机。而在Path中，每个群的成员在线下关系非常亲密，一旦群中加入了两个家庭成员，邀请家庭其它成员也就顺理成章了，这在无形中缓解了创建初期缺少用户的压力。

　　对Nextdoor来说，只有在一个街区中活跃用户的数量足够多时，新用户才会有加入的动力，这也就意味着Nextdoor每向一个新街区扩张版图时，都要经历一次“鸡生蛋蛋生鸡”的困境。如果Nextdoor在某城市中达到了街知巷闻的地步，那么扩张也就轻而易举了，可惜到目前为止，Nextdoor还远没有受到这样的欢迎。

　　City Network–为什么难以形成多米诺骨牌效应？

　　基于城市的社交网络应用，如Uber、Yelp、OpenTable，也拥有相对孤立的用户群。对他们来讲，每个城市是生产者和消费者聚集的网络，同时存在着少量的跨区域应用。比如用户从A市到B市旅游时可以在线预定餐馆，但绝大多数情况下，这些应用还是局限在一个特定的网络内。

　　当一个网络内的活动波及到另一个网络时，社交网络的规模就开始扩张。举例来说，LinkedIn起初仅活跃于美国市场，随着用户不断向外界发出邀请，市场的规模也就越来越大。如今，LinkedIn在亚洲连办公室都还没有设置，就拥有了数以数百万计的用户。相比之下，以家庭、街坊、城市为核心、提倡群内联络的社交网络应用就很难产生这样的多米诺效应。

　　Path和Nextdoor仍存在着大规模扩张的潜能，而像Yelp、Uber或Foursquare这样基于城市的应用平台则不得不在每个城市开拓新市场。

　　eBay把自己定义为一款基于国家的网络应用平台–某一个国家的消费者很少会去购买另一个的国家商品。因此eBay的早期扩张策略就是收购其它国家eBay的山寨公司。Facebook却从来没有采取过这种策略，不仅因为这会造成他们产品和数据兼容性的噩梦，更是因为地理因素几乎不会影响其用户之间的互动。可想而知，eBay也就没经历过Facebook那样多米诺式的用户增长。

　　可以说，拥有最快增长速度的社交网络应用必然允许用户群体的自由扩张。不同于Uber和OpenTable，Airbnb的用户扩张就拥有得天独厚的优势。来自于不同城市的房东和租客确保了跨群间的交流，从而突破了地理因素对社交网络扩张的限制。

　　瓶颈

　　Facebook、Twitter、Airbnb和Pinterest的用户增长曲线会有一个个明显的临界点，而拥有一个个独立小群体的应用就很难找到这样的规律。它们在每建立一个新的网络时都需要有额外的投资，因此其用户曲线只会呈现出阶梯函数的增长特征。

　　创造多米诺效应

　　那么，当你在经营社交网络应用时，应该采取什么样的策略呢？对于用户群间相对孤立的社交平台，有两种方法有助于吸引新用户：

　　1.增加群间交互

　　你能创建出一种使孤立A群中用户和B群用户进行交流的机制吗？如果可以，这种交流多久发生一次？每一次交互又能带入多少新用户？这有助于创建一个新网络群吗？有意思的是，Facebook最初仅限于哈佛一个校园，随后逐渐向其它学校开放，直到完全对公众敞开。在Facebook的案例中，跨校的交流在线下本就很常见。而对Path和Nextdoor，则需要创造一些其它的触发机制来增加两个家庭或街区的沟通。无论在什么时候或以什么方式，增加网络群体间的交流才有可能吸引更多用户。

　　2.创建激励机制

　　Groupon是另一个城市内部买卖交易的网络平台例子，因此也同样面临着“鸡生蛋蛋生鸡”的困境。Groupon为此创建了许多全国通用的优惠政策–这种群间激励机制吸引了在Groupon没有开放的城市用户。有了大量积累的用户基础，Groupon在开拓新版图时只需要吸引商家促销优惠券即可。　(来源：36kr 编选：中国电子商务研究中心)