(电子商务研究中心讯)　　摘要：近日，中国电子商务研究中心分析师莫岱青在接受《经济导报》采访时表示，比价软件的初衷是为消费者在琳琅满目的商品选择中提供购买建议，但一些不规范行为的出现，让它违背了初衷，“服务、展示、竞价排名等是比价软件主要的营收来源。

　　　　详见原文全文：《法律滞后阻碍移动软件业发展》。

　　“比价神器”软件“我查查”日前被置于风口浪尖。近日央视曝光称，“我查查”涉嫌控制价格录入，并向商家索取高额服务费。对此“我查查”方面回应称央视报道失实。

　　“比价软件兴起的背后是中国移动购物市场的增长。”中国电子商务研究中心网络零售部主任莫岱青21日对经济导报记者表示，比价软件的初衷是为消费者在琳琅满目的商品选择中提供购买建议，但一些不规范行为的出现，让它违背了初衷，“服务、展示、竞价排名等是比价软件主要的营收来源。”

　　“很多企业试图通过更加快速的方法获取盈利，但是任何模式都不能损害消费者利益。”国内知名网购维权专家姚建芳接受导报记者采访时表示，比价软件凸显互联网诚信短板，监管需加强。

　　有偿改价涉嫌违法

　　货比三家，是很多人的消费习惯。随着电子产品功能的日益强大，越来越多的年轻人开始用查价格的手机软件扫描商品条形码，用来对比附近地区该商品的价格，再决定到哪家购买。

　　“从央视报道的内容来看，‘我查查’涉及到三个方面的问题：商家地址信息不准确；商品价格信息不准确；有偿改价服务。”中国电子商务研究中心高级特约研究员张延来接受导报记者采访时表示，这三个可能涉及到违法的问题当中，“前两个问题是否涉嫌违法关键要看‘我查查’的信息来源是否真实存在，或者说“我查查”是否真实地进行了信息的收集工作。”

　　“关键是有偿改价。”张延来说，央视报道中出现的“我查查”工作人员就付费改价事宜与商家通话以及商家与之签订过的改价服务协议的报道如果属实，那么“我查查”在法律和商业上都将面临重大风险。法律上，“我查查”会因为强制与商家交易涉嫌违反《反不正当竞争法》，同时也可能涉嫌违反《价格法》串通操纵价格的相关规定，进而面临民事和行政责任；商业上，有偿改价行为使之明显丧失了第三方比价服务提供者的中立地位，导致的结果是彻底失去最终用户的信任，“失去用户的后果对于任何移动应用来说都是不言而喻的。”

　　规则缺失的困境

　　导报记者注意到，“我查查”日前在其官网公开对其价格来源、价格是否准确、能否随意修改价格、收取费用详情等做出了公开透明的展示。

　　官网资料显示，其价格来源主要有三个渠道，数据采集员的线下采集；通过商务合作与网络电商、零售巨头实现数据对接；除合作之外的网络电商数据，“我查查”通过数据抓取的方式获得。并称，“我查查”在此项数据采集服务中已经亏损上亿元。

　　对于能否随意改价格，“我查查”称，对于市场销售价格，“我查查”通过商超数据对接和商超采集的方式获得。这些价格会出现在“我查查”扫描结果页。商超价格一经审核入库，任何人无权私自进行更改。如果由于超市的临时变价造成个别商品价格不准确，“我查查”会在接到反馈信息后立刻派采集员进行现场审核，确认变价无误后立即进行免费修改。

　　张延来表示，互联网新生事物不断，创业公司在抢占网络经济蓝海的时候，应重视法律，依法保护自身权益。以“我查查”为例，如果公司确实有做过信息收集的工作，为何不进行证据的保存和固定，“这一点如果咨询过专业人士是可以做到的，一旦碰到相关方的质疑，就可以迅速给予回应，把一场公关危机变成免费广告。”张延来说，商业社会越发达，背后的规则和法律体系越复杂，不了解游戏规则并且提前做好准备，商业模式再好，也只不过是野蛮生长的“游击队”。

　　张延来表示，法律先天所具有的滞后性在高速发展的互联网实践面前变得更加明显，总是有形形色色的网络商业行为在现有法律中找不到明确的规定，但不论如何，这些问题不应该成为网络发展的障碍，“立法、司法和执法者需要一起考虑如何快速跟进网络社会实践，放任互联网出现规则真空，看似给了从业者更多的自由，实际上规则缺失导致的不确定性迟早会让他们因为风险太高而失去前进的动力。” （来源：经济导报 文/曹凤芹）