(电子商务研究中心讯)　　时下，“专车”业务在各地方兴未艾，然而由于“营运车辆”与“非营运车辆”的界定，使得“专车”一直处在法律的灰色地带、目前，北京、上海、济南、青岛、淄博、沈阳、南京、重庆、天津、杭州等十个城市叫停了滴滴打车、易到用车、快的打车等公司的专车服务，并把专车定位成“黑车”。

　　1月27日，使用专车软件在济南西客站送客的陈超，被执法人员认定为非法营运，罚款两万。不服处罚的陈超向济南市市中区人民法院起诉济南市客管办，日前，该案刚刚被法院正式立案受理，并将于4月15日开庭审理。这也成为中国“专车第一案”。昨日，广州日报记者联系了相关当事人进行采访。

　　被罚司机：仅凭口供就能处罚吗？

　　当事人陈超告诉本报记者，因为4月15日就要开庭，他目前不愿多透露事发时候的细节。而在3月17日，他曾向媒体表示，1月17日，他从济南八一银座附近拉着两名乘客去西客站，到站下车时，客管办的执法人员过来问，是不是打车软件过来的，当时他说过来送朋友，乘客也表示他们是朋友关系。可在执法人员的盘问之下，乘客为了赶火车改口说是打专车过来的。一番询问后，客管办把车开走，给了陈超一张暂扣单。

　　“当时我和乘客都没有签字，仅凭一份口供就能处罚吗？”陈超心中存疑。“他们对非法营运的金额也没有认定。”陈超还说，执法人员只是问了一下乘客，乘客说了一个数，其后没有现场认定金额。实际上，双方并未当场结算，既然当时没有付款，执法人员凭什么能够认定存在交易呢？

　　陈超告诉本报记者，他因为不服行政处罚，申请开了听证会，但这个听证会只有他和他的律师以及济南市客管办的两方人员参加，并没有第三方到场，而在事后不久，他就收到了一张2万元的行政处罚决定书，“听证会只是公布了一段视频，这段视频里面没有我们交易的直接画面做证据。”

　　律师：罚款金额未免太任性

　　针对罚款决定，济南市交通局曾向媒体表示，济南市客管办的执法依据是《济南市城市客运出租汽车管理条例》，而对于有没有现金交易的事实，交通局工作人员在接受媒体采访时表示，虽然当天的记录没有，或者当天的交易没有完成，但它之前有，从证据上来说是没问题的。

　　而陈超的辩护律师、北京文薪律师事务所律师李文谦告诉本报记者，“根据执法部门的规章，一般非法营运的罚款额度为5000元至3万元，之所以罚款2万元，这是济南市客管办的自由裁量权，在未来的庭审中，我们也会向法庭提出，济南市客管办的罚款决定过于随意，他们处罚了多辆专车，但每次的罚款都是2万元，并没有顾及事件中当事人的行为，是否是初犯、还是累犯？其严重程度是怎样的等等。”

　　李文谦告诉记者，我国车辆的行驶证上会明确“非营运车辆”与“营运车辆”的区别，非营运车辆如果进行营运行为，且在现场有足够的证据证明其确有收费，才能够界定为非法营运，并进行处罚。但从听证会上济南市客管办出示的视频看，没有任何直接证据证明陈超收费，“客管办表示陈超以前确实有过专车营运、收费的经历，但客管办仅从以前的行为来推定陈超当时的行为，而不是直接证据，这显然是不严肃的。”(来源：广州日报 文/武威）