(电子商务研究中心讯)　　摘要：2012年2月6日中国电子商务研究中心分析师莫岱青在接受IT商业新闻网就“当当网李国庆爆红豆瓣”事件采访时表示，如果豆瓣如李国庆所言，“给钱的排名靠前”，那么这种做法并不合理，有失公正性，消费者也因此不能完整、全面的了解图书信息，全方位进行比价购物也会成为奢望，对于消费者来说是损失；豆瓣这类推荐不应该走入“给钱排名靠前”的局面，这样对消费者不公平。

　　2月7日消息，昨日，有网友发现豆瓣上的图书，推荐购买的网站当当几乎都不在主页，点击进去才有可能看到或没有，比如一本书，豆瓣显示当当没有，但当当实际上有；而里面显示京东链接，京东却没货了。也有网友纳闷“当当网是不是把豆瓣读书给得罪了，为什么当当网的报价总是被隐藏起来？”

　　网友猜测，这可能是因为其他平台给费用了，而当当网没有给。对此，当当网CEO李国庆表示，当当网的确没有给豆瓣读书付费，并称，“都是商业，如同百度搜索排名嘛：给钱的排名靠前。当当网没给这些网站分钱。还有更过分比较网站对不给钱的就出虚假结果呢！”

　　豆瓣网图书搜索排行到底是如何推荐电子商务网站排名的？带着疑问，IT商业新闻记者电子邮件联系了豆瓣，截止记者发稿时间，豆瓣未给予回复。

　　网友认为，豆瓣网的购书单那里的各家网店价格对比，一直做得很好；并且，豆瓣网也是商业网站，也需要考虑商业利益，豆瓣网没有义务免费推荐当当网。有业内人士认为，李国庆没有必要指责豆瓣网，在商言商天经地义。新闻网站主编，互联网分析师葛甲对李国庆说：“李总，豆瓣收点钱就靠这个了，断了的话不合适。”中国青年报记者王记超称：“豆瓣是在网站内部做排名，不像百度搜索，又不牵涉到公共利益，李国庆自己赚钱凭什么让别人当活雷锋。”

　　也有业内人士认为，豆瓣的做法对消费者很不利，豆瓣作为一个第三方评价社区，应该站在中立的角度去评价和推荐。中国电子商务研究中心分析师莫岱青在接受IT商业新闻记者采访时表示，如果豆瓣如李国庆所言，“给钱的排名靠前”，那么这种做法并不合理，有失公正性，消费者也因此不能完整、全面的了解图书信息，全方位进行比价购物也会成为奢望，对于消费者来说是损失；豆瓣这类推荐不应该走入“给钱排名靠前”的局面，这样对消费者不公平。

　　早在2007年，就有传言当当网想做类似于豆瓣网那样的评价社区，也引起了业内人士的广泛讨论。最终，或许因为成本高，困难大，李国庆没有做“第二个豆瓣”，但是就目前来看，当当网也没有与豆瓣达成很好的合作关系。这或许是因为豆瓣对当当网的影响并不是太大。

　　网友在网上购书的流程多种多样，有的直接在销售网站上查书目，有的是通过豆瓣的推荐，将有意购买的书加入“想读”列表，等积累到一定数量，集中通过豆瓣在当当或卓越下单。如果豆瓣图书主页没有推荐当当网，而网友又没继续点击子页查看，就会漏掉当当网，在别的网站购买图书。因此，当当网或许会减少流量和销量。

　　中国电子商务研究中心分析师莫岱青认为，其实豆瓣网不在主页推荐当当网，对当当应该不会造成太大的威胁，毕竟当当在长期经营中也积累下很大一部分稳定的用户群，他们会直接到当当官网上去搜寻。并且这些老用户也会推荐给新用户，当当网还是会发展自己的潜在客户。(来源：IT商业新闻网 文/慕习)