(电子商务研究中心讯)　　4月9日我在北京大学给研究生讲课《支配权与使用权：分享经济的逻辑》。这课是早就定的题目，不是针对当前关于微信收费的争论。但它正好可以解释微信免费为什么能赚钱这个问题。

　　在当前这场关于微信收费还是免费的剧烈争论中，有一种来自CT业的观点很有代表性，认为免费不符合经济规律，按经济规律办就不能免费。言下之意有二：第一，微信不收费是不合理的，因此腾讯免费一定别有用心，是为了打击电信运营商采取的不公正手段，暗示腾讯等搞垮了对手会恢复收费；第二，微信收费是合理的，因为只有收费才符合经济规律，因此运营商向民间收费理所应当，不收费才不符合经济规律。其实都不符合事实。

　　这些CT业人士不约而同把收费同经济规律等同起来，向公众隐瞒两件事：一是隐瞒了免费不等于免费模式，免费模式是指基础业务不收费，增值业务收费。把前者不收费当作前者加后者都不收费，是在歪曲事实；二是隐瞒了互联网商业模式创新符合经济规律这一事实。分享型经济(Sharing Economy)很好解释了分享的经济规律。把微信免费混同于传统经济，是对创新的无视。

　　讲课内容正好可以回应这些问题。限于篇幅仅分享近3小时课程中的小部分内容。

　　分享型经济的兴起　　

　　说到免费的经济规律，首先要说免费的经济。免费的经济，正规的说法是Sharing Economy。2013汉诺威消费电子、信息及通信博览会(CeBIT)的主题就是“分享型经济”(shareconomy)。要按电信专家的逻辑，如果带宽都分享了，还叫什么经济，是不是应译成“不符合经济规律的经济”？

　　Sara Horowitz在2011年12月发表《分享型经济是一场静悄悄的革命》，较早提出了分享型经济的概念。2012年这个概念开始走红，《今日美国》2012年7月16日发表《新的商业模式——分享》；《基督教科学箴言报》2012年9月30日发表了一篇Eilene Zimmerman写的封面文章《租还是拥有？新的分享型经济对使用所有权进行估值》(Rent or own? The new sharing economy values access over ownership)。“分享型经济”这个概念，与安德森此前《免费》既有联系，也有发展。“免费”讲的是商业模式，是经验之谈；而“分享型经济”讲的是经济规律，是经济理论。

　　分享型经济最大的理论创新，就在对“access over ownership”(使用支配权)这一经济规律的认识上。access对应的是使用权，ownership对应的是支配权。它将所有权内部进行了一分为二，将所有权分为支配权与使用权。我在课堂上向北大研究生们指出，这是继洛克以来，几百年来产权理论最大的创新突破，它恢复了古代罗马法的传统，但不是复古，是在比工业传统产权制度(所谓现代企业制度)更高的历史阶段上的螺旋式上升。

　　分享型经济的生产力基础　　

　　我认为，云计算是分享型经济的生产力基础。因为SaaS的经济本质就是支配权与使用权的分离，即软件免费，服务收费。换句话说，就是在支配权(ownership)上免费，但在使用权(access)上收费。云计算中的按使用收费，就是按使用权收费的意思。

　　互联网中的苹果商店模式，就是典型的支配权与使用权分离的“access over ownership”产权模式，其中平台与工具免费，但按使用付费(即按开发者使用平台与工具赚钱的效果向苹果三七分成付费，使用没效果就不付费)。

　　传统电信专家显然混淆了access和ownership这两个不同概念。腾讯一再说微信基础业务不收费，这里的基础业务，指的只能是ownership(即所有权中的支配权)，而不包括access(所有权中的使用权，通过APP体现)。CT专家做梦也没有想到产权制度还会出现创新，所有权还可能在新模式下，分成两半，一半免费，一半收费。所以他们说的经济规律，只是传统经济规律，而根本不是互联网的经济规律。对IT生产力缺乏深入理解，使这些CT专家站在创新的反面。

　　所有权二分的法理渊源　　

　　在课堂上，我从农业时代的古罗马法产权体系、工业时代大陆法系产权体系与信息时代的“分享型经济”产权体系三大产权理论的比较中，指出如下规律：

　　古罗马法产权体系采取支配权与使用权两权分离(非常像苹果模式和腾讯微信模式)，而德法产权体系将支配权与使用权合一(我分别分析了从中世纪到洛克、康德的观念演化过程)，到21世纪又复归支配权与使用权的分离，这三段正好与农业社会、工业社会、信息社会在时间上吻合。我认为这不是偶然的。

　　所有权中的两权是分还是合，规律在于与排他性直接相关。在农业时代，古罗马的支配权没有排他性，因此才会出现《诉讼法法典》中的奇怪规定，请求占有之诉(按：使用权之诉)和确认所有之诉(按：支配权之诉)永远不得同时提起。在工业时代，之所以将两权合一统称所有权，起于原来只强调占有的日耳曼法后来加入了排他性这个“私货”，排他性是工业化时代物质资本的特征，因为有排他性，支配权与使用权分离不分离，对传统经济来说没有意义。在信息时代，情况完全不同了，由于信息、网络在技术上不具有排他性，可零成本复制，在大陆法系下完全没有意义的两权分离，忽然变成至关重要起来。如果苹果采取两权合一的产权制度，员工APP百分之百归它，差点破产；相反他采用两权分离，70万开发者，赚钱的30%给他，他赚了近6000亿美元。苹果平台与开发工具免费完全是经济规律在决定。说免费了就不符合经济规律，就不可持续发展，完全是一派胡言。

　　排他性又为什么成为产权变革的决定因素呢？我拿工业时代的租房与分享型经济中的以租代买(即Eilene Zimmerman所说的权衡：Rent or own？)进行了比较。租房虽然也是将支配权与使用权分开，但没有太大意义在于，房子到了使用时，只能排他地使用一次。而阿里巴巴将平台免费提供后，可以象孙悟空吹汗毛那样零成本无穷复制网店，供店主使用，相当于把房子反复租给无穷多的人，但互不排他。这就是工业革命与信息革命的本质区别，也是工业经济规律与信息经济规律的不同所在。

　　所有权二分的现实影响　　

　　所有权内部支配权与使用权二分，前者免费，后者收费。是继工业革命以来，人类最伟大的一场产权革命，它完全把现代企业制度，贬成了“不现代”企业制度。

　　Sara Horowitz说分享型经济是一场“静悄悄的革命”一点也没错。“静悄悄”到了这种程度：互联网企业靠免费分享已经发完大财，CT专家还浑然不觉，还在忧心仲仲地担心互联网企业赚不了钱。闷头赚大钱的互联网企业则一个个在那里捂着嘴坏笑，这就是现实。这也不怪CT专家，分享型经济的“保密”工作做得实在太好了，“静悄悄”到了除了全球的产权理论专家毫无察觉外，从IT精英到农民工全都知道了，包括满山遍野的小男生、小女生全都在实践了。理论脱离实践到了这种程度，斯复何言。

　　现在随处可见的虚拟企业与商业生态系统，就是支配权与使用权二分的成熟实践。企业与外部环境(无论是产业集群、供应链还是价值网络)界限开始模糊，就模糊在两权上。从支配权看产权是合的，众多企业象一个产权单位的，因为分享财产；但从使用权看产权又是分的，因为各是各的，分别结帐。以往二权合一时，企业不会与外人分享资源。现在发现支配权免费分享，可以从使用权上赚回来，因此虚拟企业本质上是产权统分双层结构。我们可以理解马云说的，他整天为中小企业做好事，不是学雷锋，也不是搞慈善，就是正常商业。意思是，阿里巴巴将平台的支配权免费分享给中小企业，但可以从使用权上赚回来。所以谁也不欠谁的。

　　一个由支配权与使用权分离的产权制度驱动的世界，是一个财富的归属与利用相统一的世界，是一个人人为人人免费做好事，但谁在服务上也不吃亏的世界。（来源：互联网周刊 文/姜奇平 编选：网经社）