(电子商务研究中心讯) 摘要：本文以新浪微博辟谣为研究对象，分析2010年11月20日到2011年7月1日的新浪微博辟谣博文，通过分析博文总数量、内容分类和惩罚方式、转发、评论前三名，得出新浪辟谣主要以发博文告知博友的方式进行，对于涉及人身攻击、诽谤等恶劣影响的发布者，则注册用户进行惩罚。新浪辟谣微博在努力提高辟谣速度，成果虽多，但与网络上、微博上流传的大量谣言相比，还有较大差距。
一、文献梳理
1.谣言
1951年，在《谣言与舆论》中，美国学者彼德逊(Peters on W)和盖斯特(Gis N)给谣言做出了定义，他们认为谣言是人们私下之间流传的，未经证实的，对公众感兴趣的事物、事件或问题的阐述或诠释。王国华，方付建和陈强(2011)认为谣言是一种真实性未经相关主体证实但得到广泛传播的有特定指向的信息。
这些定义让谣言的性质逐渐明确，首先谣言是一种信息的形式，它让阅读者感兴趣并且是敏感性话题；第二是谣言没有得到官方证实；第三为谣言会获得相当数量的受众群体，得到广泛流传；第四是谣言的传播渠道有正式和非正式两种。
2.网络谣言
白树亮(2010)认为在网络环境中，谣言传播有了新的变化。网络谣言是指以互联网为载体进行传播的未经证实的阐述和诠释。网络将谣言的传播途径由人际传播、口头传播变为网络信息传播。王国华，方付建和陈强(2011)给网络谣言下的定义是，在网上生成或发布并传播的未经证实的特定信息。从以上两个定义可以看出，网络谣言是在网上发布的未经核实的信息。
3.新浪微博辟谣
2010年11月18日，新浪推出全新官方微博“微博辟谣”和不实信息曝光专区，用来发布辟谣类信息，其初衷意在提示网友对自己发布的信息要更加审慎负责，以免对其他网友造成误导。
通过个人微博页面右下方的“举报不良信息”入口或者微博左下方“举报”字样进行举报。对于故意发布虚假信息的用户，新浪微博会和用户沟通，删除虚假消息，行为严重的，会直接注销用户ID。截至2011年7月4日，新浪辟谣微博共有粉丝289949人，微博总数122条。周诗妮(2011)通过对新浪辟谣微博的研究，认为微博辟谣路径有两个，如图1。
二、新浪微博辟谣探析
通过对新浪辟谣微博2010年11月18日至2011年6月30日的统计(见表1)，辟谣博文总体数量呈上升趋势，其中2011年3月是一个小高峰(以辟谣有关日本核辐射的内容最多，有7条，占2011年3月总数的31.8%)。
新浪微博辟谣对辟谣内容做了说明，分别是：虚假信息(不存在的事实或张冠李戴信息，尤其是灾难、求助等方面)；不准确信息(为了提高网友关注度，故意夸大、夸张事实真相)；商家利用有奖活动骗取粉丝和转发的信息，这类内容在笔者的统计中比重不大，但对其惩罚方式最严，一经查出直接注销用户ID。
转发和评论数量可以作为衡量一条微博受关注度和是否讨论热点的依据，同时从表2中可以看出，转发数量和评论数量最多的博文内容相同。张月萍(2010)认为在微博的技术平台上，网民围绕同样的新闻话题，全方位提供新闻信息，积极参与讨论分析。一旦新闻信息有了失误，全民参与纠错，这种全民参与信息传播的方式改变了媒体单一作战报道新闻信息的模式。在全民参与下，网民可以得到更加丰富的信息，更加多元的评析。
从表3中可以看出，虚假信息即张冠李戴的信息最多，有103条；不准确信息13条；商家有奖活动只有1条。只通报哪些是谣言，不对转发谣言的用户采取惩罚方式的博文所占数量最大。在虚假新闻中，对注册用户进行惩罚的仅占19条，可以看出面对大量被新浪微博用户转发的虚假信息和不实信息，辟谣微博主要的对策是澄清事实，实行告知义务。
网络时代，发布信息的门槛降低，会用电脑等新媒体的用户都可以向网上发布信息。传统媒体中把关人的弱化是信息流通变得难以控制。传统媒体时代，媒体把关人决定受众可以阅读哪些内容，同时决定哪些内容不能被传播。但是，在新媒体时代，媒体把关人的作用不再像传统媒体中占据主要地位，甚至部分新媒体的信息没有通过媒体把关人就自由流通，发信息的个体具有发布者和“把关人”的双重身份，网络舆论环境受公民的素质影响。在这样的情况下，虚假信息和不准确信息的发布更加难以在发布时得到控制。
陈虹和沈申奕(2011)在探讨新媒体环境下谣言的应对策略中提出，不应该把网民作为遏制谣言传播的对象或唯一对象，不能依靠硬性管制方式处理谣言的传播，而是应该再维护公民发表正当言论的基础上，对传播谣言者进行惩罚。谣言的传播往往是“一种协商性的传播过程”，在这个过程中谣言的传播者和接受者可以通过某种“集体交易过程”，提供“临时凑成的信息”。在网络谣言的传播过程中，谣言从产生到不断完善经过了网民的思考，“协商性”在此处表现的更明显。例如，吃盐能防日本核辐射的谣言就是在不断传播和完善过程中虚构了吃盐能防辐射的假象。因为谣言是没有被证实的消息，但是谣言也是民意与社会突出矛盾的体现，这种现象的本身也是社会群体认知和人民情绪的表现，如果只是针对转发谣言的网民进行管制，不思考遏制谣言之根本，反而会和网民形成敌对态度。
三、小结
通过对新浪辟谣微博的数量及内容分析，在其发展过程中，辟谣主要以发博文告知博友的方式进行，对于涉及人身攻击、诽谤等恶劣影响的发布者，新浪辟谣微博通过一定惩罚方式对注册用户进行惩罚。辟谣总数量的总体上升趋势看出，新浪辟谣微博在努力提高辟谣速度，成果虽多，但与网络上、微博上流传的大量谣言相比，还有较大差距。从新浪辟谣微博发展中，个人、机构的逐渐声明真相、揭穿谣言的方式初步体现出新浪辟谣微博的权威性。（来源：今传媒 文/薛雯乔 编选：中国电子商务研究中心）
(作者简介：薛雯乔，女，西北大学新闻传播学院新闻学硕士研究生，主要从事网络新闻学研究。)
参考文献：
[1]周诗妮.微博辟谣:公共突发事件中网络谣言治理的新模式——以日本“3?11”地震事件为例[J].东南传播,2011(4).
[2]白树亮.网络谣言成因及治理对策研究[J].新闻界,2010(4).
[3]李林坚.微博带来谣言时代？[J].青年记者,2010(8).
[4]陈万怀.谣言新闻的传播辨析与考量[J].东南传播,2010(8).
[5]王国华,方付建,陈强.网络谣言传导:过程、动因与根源——以地震谣言为例[J].北京理工大学学报(社会科学版),2011(2).
[6]陈虹,沈申奕.新媒体环境下突发事件中谣言的传播规律和应对策略[J].JOURNAL OF EAST CHINA NORMAL UNIVERSITY Philosophy and Social Sciences,2011(3).
[7]张月萍.微博客对网络新闻评论的影响[J].新闻大学,2010(3).
[8]田静.微博评论集纳的当代价值[J].青年记者,2010(8).
