(电子商务研究中心讯)预售、秒杀、抢购……每逢电商大促，剁手党疯狂下单掀起网络狂欢的同时，网络诚信也在经受着严峻的考验。各家电商平台的流量战打得也是如火如荼，交易量、商品评价、信用评价等指标对电商平台的作用更是不言而喻，因为他们直接影响着消费者的购买方向和决策。而就在今年618大戏刚刚落幕，有些品牌卖家却对同行友商的“刷单行为”苦不堪言。

恰逢6月19日，我国第一部电商领域综合性法律《电子商务法（草案）》第三次提请人大常委会审议。而早在去年底草案二审稿中还针对电商平台愈演愈烈的“刷单”特地增加规定，电子商务经营者不得以虚假宣传、虚构交易、编造用户评价等方式侵害消费者知情权。

6月19日，京东平台公布618终极战报，数据显示截至6月18日24时，华为旗下互联网品牌手机“荣耀”获6月1日-18日手机品类累计销售冠军，6月18日手机品类单日销量冠军。

然而，截至6月18日22点06分，荣耀在京东平台618所有自营可售手机已全部售罄，之后其销量也被另一互联网品牌手机——“小米”赶超。根据京东的系统规则，每天24:00销售活动截止，就会清算6小时内不付款和退单用户并且从榜单中剔除。也就是说，在18日24点前小米成功刷到了榜单，但仅是形式刷单并未付款。

最终导致19日清晨6点18分的本场商战剧情发生“惊天反转”，在京东平台剔除前一天尚未付款的订单后，荣耀手机重回销量榜榜首。这就产生了小米在本次京东“6.18”大促活动中涉嫌“刷单”的疑问。对于小米本次是否存在“刷单抢榜”行为，小米和京东方面均“三缄其口”。

对此焦点事件，电子商务研究中心主任曹磊指出应一分为二来看，若小米此次涉嫌“刷单”事实成立，应分两种情形加以区分：

第一，如果是公司层面行为，则难免给外界有通过获得所谓“618销量第一”，来粉饰市场占有率、推动业绩，进而增强投资者信心的“嫌疑”，进而为提升“小米”最近已经下调多达两三百亿美元的估值意图，加快推动IPO进程“埋下伏笔”。

第二，也有可能是“小米”内部员工“个人行为”，小米京东店铺的主管是出于同业竞争压力所逼和内部KPI考核需要，而发动“水军”刷单粉饰业绩。但不管何种情况，网络刷单的愈演愈烈，不仅降低了品牌商家自身的社会公众形象，伤害到了电商平台的声誉，也侵害了消费者的合法权益。

曹磊认为，“刷单”行为在国内根深蒂固、利益盘根错节，任何人、任何公司都无法凭借任何一方一己之力根除。要想抑制“刷单”现象，需要从以下几个维度来解决。

1、政府维度。一直以来，立法滞后和监管空白让电商发展面临诸多矛盾和问题，我国首部《电子商务法》在通过后或有望填补电子商务领域的诸多法律空白。政府作为市场的调控者，政府的行为在很大程度上会影响一个行业的发展。因此，对于“刷单”现象，政府需要首先引起重视，积极出台并落实相关法规政策。只有政府重视了，商家、平台才会积极配合，共同治理。10月31日第二次提请十二届全国人大常委会审议的我国首部《电子商务法》草案草案二审稿增加规定，电子商务经营者不得以虚假宣传、虚构交易、编造用户评价等方式侵害消费者知情权。这意味着，电子商务经营者“刷单”、“刷信誉”等行为或被禁止。

2、平台维度。电商平台作为“刷单”现象的直接负责方，平台的态度决定了旗下商家的做法。“刷单”现象的出现，是商家为了获取更大的效益。“刷单”现象的屡禁不止，平台难逃其咎。要想解决“刷单”问题，平台层面首先要表明态度，坚决反对。对于商家出现的“刷单”行为进行严厉的惩罚，起到“杀鸡儆猴”的效果，久而久之“刷单”现象才能逐渐减少。

3、社会机构维度。社会机构作为市场的监督观察者，在抑制“刷单”现象中也起着至关重要的作用。通过过社会机构的这一方面的力量，与平台之间相互配合，可以更全面地对“刷单”行为进行监督治理。

详见快评原文全文：《【电商快评】618上演榜首撕逼战 小米涉嫌“刷单抢榜”背后的是与非？》