(网经社讯)最近，关于携程“调价助手”的争议引发了广泛关注。有媒体报道携程“调价助手”自动调低价格，并未通知酒店，导致双方信息不对称，给游客带来不便。对此，网经社电子商务研究中心发布【电商快评】予以解读。
对此，网经社电子商务研究中心特约研究员、香港凌永山律师行注册海外律师万珏表示：
1、法律合规性分析：涉嫌违反《反垄断法》《消费者权益保护法》？
携程“调价助手”未经酒店同意自动调价，可能涉及以下法律问题：
《反垄断法》风险：若携程利用市场支配地位（国内OTA市场份额超60%）强制调价，可能构成“滥用市场支配地位”（第22条），尤其是限制酒店自主定价权。处罚包括责令改正、没收违法所得，并处上一年度销售额1%-10%罚款。
《消费者权益保护法》问题：未明示调价机制（第8条知情权），或导致消费者比价困难，构成“虚假宣传”（第20条）。市场监管部门可责令整改、罚款或吊销执照。
合同违约争议：若平台与酒店协议未明确授权自动调价，可能违反《民法典》合同编，酒店可主张撤销调价条款或索赔。
2、酒店如何维权？
依据协议主张权利：核查与携程的合同条款，若未约定自动调价，可发函要求停止并赔偿损失。
向市场监管总局举报：若携程强制捆绑“调价助手”且无法退出，涉嫌违反《电子商务法》第35条（不得不合理限制交易），可申请行政干预。
集体诉讼或仲裁：联合受影响酒店发起民事诉讼（案由：不正当竞争或违约），或通过行业协会施压。
3、算法监管的平衡：需“透明性”与“可问责性”
当前算法监管空白凸显：
技术黑箱问题：根据《互联网信息服务算法推荐管理规定》，平台应公开算法基本原理（第12条），但携程未披露调价逻辑，用户与酒店均被动接受。
监管建议：可借鉴欧盟《数字市场法》（DMA），要求“看门人平台”开放数据接口，允许第三方审计算法公平性。
补充角度：消费者权益的双刃剑
短期低价可能吸引用户，但长期损害市场信任。若调价导致酒店服务质量下降（如房型降级），消费者反成受害者——平台需承担连带责任（《消保法》第44条）。
注：以上分析基于现有公开信息，具体法律认定需结合携程合同条款及监管部门调查。
