Loading...

唯品会“假茅台事件”发酵非茅台买家被拒绝赔偿

30余名唯品会客户信息泄露 网购后被骗   

唯品会涉售假陷信任危机 律师:面临承担刑事责任

新华社批唯品会:10倍补偿怎能与信任等价?

中消协:唯品会应公布涉事茅台供应商信息

唯品会滚动报道                更多>>


唯品会投诉“六大症结”                           更多>>

“症结一”:发货迟缓             更多>>

“症结二”:网络售假             更多>>

“症结三”:订单取消             更多>>

“症结四”:退款问题             更多>>

“症结五”:霸王条款             更多>>

“症结六”:售后服务             更多>>

2013(上)中国网络零售商用户满意度TOP20榜
据《2015年(上)中国电子商务用户体验与投诉监测报告》数据显示,2015年上半年,蜜芽宝贝(46.88%)、易迅网(19.20%)、小米(13.24%)、当当网(12.30%)、贝贝网(12.13%)、优购网(11.90%)、唯品会(10.20%)、蘑菇街(10.00%)、华为商城(9.67%)、保税国际(5.00%)淘宝/天猫(3.50%)、皇家空港(3.00%),用户投诉解决率均不到一半,是用户满意度较差的网络零售商。

唯品会动态

唯品会数据                      更多>>


沈亚                                                                更多>>

               唯品会创始人兼CEO 沈亚

相关热点被投诉网站

国美在线                      更多>>

1号店                        更多>>

当当网                          更多>>

尚品100                      更多>>

美丽说                          更多>>

优购网                          更多>>

专家观点点评

中国电子商务研究中心特约研究员、北京盈科(杭州)律师事务所合伙人律师吴旭华认为: :
—— 售假举证在商家而非消费者,唯品会需担责

    2015年10月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》,对于生产、销售假冒伪劣食品做了极其严格的规制。如果消费者购买l假酒,完全可以在该法中找到有力的法律武器维权。
假酒当然是属于不符合食品安全标准的食品,而以明显低于市场价格采购产品,且未与产品商家核实径行在电商网站上销售,明知的主观心理状态可以推断。况且是否属于明知,举证责任在于商家而非消费者。 [详见]
中国电子商务研究中心特约研究员、浙江腾智律师事务所麻策律师认为:
—— 消费者维权意识不够,纵容电商知假售假

     唯品会已经不是头一次被消费者举报售假,只不过是从之前的纸尿裤快消用品升级侵入到现在的食品领域。从唯品会“补偿”和“赔偿”前后用语之间的转变,其实不难看出,唯品会非常明白新食品安全法下十倍赔偿意味着什么。我们也有理由相信,作为任何一个电商平台,也都非常了解违反新的消费者权益保护法和新的食品安全法,其所要承担的法律责任,更清楚职业打假人在诸新法的“怂恿”下,也都虎视眈眈。[详见]
中国电子商务研究中心特约研究员、北京中治律师事务所任鸿雁律师认为:
—— 经销商售假,第三方电商平台应承担连带责任

    唯品会周年庆期间销售假茅台酒事件持续发酵,这几天随着中国消费者协会的介入,唯品会方面解决态度有所转变,从之前的一味否认到承认,到道歉,到补偿,到赔偿。
   作为一家特卖网站,唯品会显然属于《食品安全法》规定的“网络食品交易第三方平台提供者”,其应当对于入网的食品经营着进行实名登记并审查其许可证。茅台酒厂对于合格经销商是每年都要核发经销商资格证书的。 [详见]
中国电子商务研究中心特约研究员、辽宁亚太律师事务所董毅智律师认为:
—— 根据相关法律,唯品会售假应承担相应责任

    消费者在唯品会平台购买茅台酒这种交易由一般的民事法律来规范,如果遇到假货、遇到违规销售等相关问题,可以依据《民法通则》、《合同法》、《消费者权益保护法》等相关法律来维权。比如购买到不符合质量的产品,可以依据《合同法》第一百一十一条:“质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”来要求出售人承担相应责任。 [详见]
中国电子商务研究中心特约研究员、浙江天册律师事务所姚小娟律师认为:
—— 唯品会售假,构成帮助侵权罪

     从行为上讲,《消费者权益保护法》第四十四条第二款规定了网络平台一定程度上的审查义务。如果在明知茅台价格明显低于正常价格的情况下,仍放任销售者销售,则可能构成帮助侵权行为,消费者可以据此主张平台与该销售者承担连带责任。
    消费者索赔过程中,不论平台是否承担连带责任,对于平台拒不提供销售者信息的,可按《消费者权益保护法》第四十四条第一款及《食品安全法》第一百三十一条第二款直接向平台索赔。 [详见]
中国电子商务研究中心特约研究员、浙江金道律师事务所王冰洁律师认为:
—— 唯品会及供应商面临刑事法律后果

    不管是从唯品会的商业模式还是唯品会的平台服务协议,都显示唯品会与品牌供应商或其授权的经销商之间是经营合作的供货关系,唯品会以自身名义向消费者销售商品,并对商品拥有不时的调价权。
    可见在此次的销售假茅台事件中,唯品会作为销售者应当承担起相应责任,包括根据新《食品安全法》第148条假一赔十的法律后果,以及唯品会、供应商面临的刑事法律后果。 [详见]
唯品会在线投诉                                  点击进入>>
真实姓名* 性别*
电子邮件* 联系电话*
被投诉网站名称* 被投诉企业网址*
投诉标题* 投诉领域*
所在省市/地区* 涉及金额*
投诉事实*
(为了更好地帮助您解决问题,请详细填写,字数不要少于200字,谢谢!)

附件上传:

订单号*


   注:
      (1)请认真填写您个人的相关信息,以方便我们与您联系,我们会做好您个人信息的保密工作。
      (2)本站将对您填写信息进行多种方式核实,请将"投诉事实"填写清楚,如诈骗金额、诈骗手段等, 请据实填写,不得有任何夸大、渲染;
      (3)请互相尊重,对自己的言论和行为负责。
      (4)提交内容默认可发送媒体

      (5)打*符号为必填信息,请务必保证真实且有据可查。